王利明 中国人民大学法学院 教授 博士生导师
关键词: 隐私权 民事权利 具体人格权
内容提要: 隐私权在我国虽然已经得到广泛承认，但是关于其边界等问题仍然存在争议，需要继续研究。隐私权固然存在宪法上的基础，但是主要属于民事权利的范畴。它的具体属性应当是具体人格权而非一般人格权，而且应当在我国未来的《人格权法》中得到规定。隐私权主要包括生活安宁和私人秘密两个方面，未来隐私权的内容也应当以此为基础进行发展和扩张。个人信息资料权不宜纳入隐私权的范畴，它是相对独立于隐私权的一种权利。
自美国学者沃伦（Wallen）和布兰代斯（Brandeis）于1890年在其《论隐私权》[1]一文中将隐私界定为一种“免受外界干扰的、独处的”权利后，隐私权日益引起学界、司法实务界的广泛关注。经过多年的发展，人们虽然对隐私的概念达成了一些基本的共识，但在一些领域，仍然存在争议。例如，在最初将隐私作为“独处权”加以理解的基础上，现代学者逐渐扩张了隐私的内涵，将其扩大到信息隐私、空间隐私以及自决隐私等领域，但对隐私权的边界究竟如何确定，人们始终未达成一致。在各国的民法判例和学说中，有关隐私概念的学说林林总总，众说纷纭。笔者认为，在我国民法典制定过程中，如何准确界定隐私权的概念与性质，已成为人格权制度中必须解决的一个重大理论问题。
一、隐私权属于民事权利范畴
从比较法上看，隐私权究竟是民事权利，还是宪法权利，不无疑问。在美国法中，隐私权概念提出后，最初是通过判例将其认定为一种民事权利。但此后，美国法院（尤其是联邦最高法院）又通过一系列的判例，将其上升为一种宪法上的权利，创设了“宪法上的隐私权”（constitutional priva-cy），并将其归入公民所享有的基本权利类型中，作为各州及联邦法令违宪审查的依据之一。其中最突出的是法院根据美国《宪法》第4和第5修正案将隐私权解释为是公民享有的对抗警察非法搜查、拒绝自我归罪（self-incrimination）的权利。[2]1964年，Prosser将大量的侵犯隐私权的判例进行了归纳，从而形成了对隐私权案件的四分法。[3]1965年，在Griswold v. Connecticut一案中，正式将隐私权确立为独立于第4和第5修正案的一般宪法权利。[4]1973年，法院又在罗伊诉韦德堕胎案（Roe v.Wade）中确认堕胎自由是宪法保护的隐私权，[5]自此以后，美国法正式将自主决定确认为隐私权的重要内容。但是，美国的判例法也仍然将隐私权作为侵权法保护的一项民事权利。总之，隐私权作为美国宪法中一项基本权利之外，也仍然是一项重要的民事权利。
大陆法国家在人格权发展过程中逐步借鉴了美国法中的隐私权概念，但这个过程是一个吸收、消化，并逐步发展的过程。例如，在德国，隐私权随着社会经济的发展，逐渐地形成和完善。1983年，德国联邦宪法法院做出了一个里程碑式的裁判，认为对抗不受限制的搜集、记录、使用、传播个人资料的个人权利也包含于一般人格权之中。[6]因而，隐私权成为民法一般人格权的重要内容。在德国法上，虽然普遍认为隐私权属于一般人格权的范畴，但在司法裁判中，也认为隐私权属于宪法权利的范畴。因为，一方面，隐私权产生于对宪法基本权利的解释，宪法法院根据《德国基本法》第2条第1款的规定[7]承认个人享有人格尊严、肖像权、对自己的言语的权利以及包括私密和独处在内的隐私权。[8]隐私权是宪法所保护的人格尊严的具体体现，保护隐私有利于实现宪法所确认的促进个人人格自由发展的目标。[9]另一方面，通过将隐私权与宪法上的基本权利建立起关联，也提升了隐私权的地位。按照德国法院的看法，依据宪法原则，私生活领域受到保护，不能公之于众。[10]因此，在德国，隐私权同时属于宪法意义上的一般人格权及私法意义上的一般人格权的范畴。[11]
隐私权的这种双重属性对于我国隐私权的相关研究也产生了一定的影响。我国也有学者认为，隐私应当成为宪法性的权利，只有将隐私权提升到宪法层面，才能体现出其应有的地位，并强化对隐私的保护。[12]此种观点不无道理。应当看到，宪法作为一国的根本大法，应当对于一国公民包括基本民事权利在内的各项基本权利予以明文列举。其作用包含两个层面，一方面为公民的基本权利构建一个全面的体系，为公民基本权利的确定提供价值基础。例如，宪法确认了公民的人格尊严、人格平等、人身自由受法律保护，这就为公民人格权的保护提供了基本的价值依据。如果宪法确认隐私权，将有利于对隐私权的保护。另一方面，宪法中的权利确定主要是为国家或政府设定一定的义务，如果在宪法中规定公民享有隐私权，则一定层面上确立了国家或政府采取措施保障公民隐私权的积极义务。从国外隐私权发展过程来看，一些国家将隐私权提升为宪法的基本权利是与所谓“国家积极义务学说”相一致的，[13]隐私成为宪法上权利可以为政府设置相应的义务，从而可以通过违宪审查机制来防止政府侵犯隐私权情形的发生，更好地促进公民隐私权保护的实现。
毫无疑问，通过宪法对隐私的保护是符合我国《宪法》的宗旨和原则的。虽然我国《宪法》未确立隐私权，但确认了公民人格尊严应受保护，这在很大程度上可以作为隐私权的宪法基础。另外，我国《宪法》关于通信秘密的规定，也可以在一定程度上解释为是关于隐私权的规定。可以说，民法确认的隐私权是宪法保护公民人格尊严的具体化。从这一点出发，民法规定隐私权内容和宪法是不冲突的。所以，和其他民事权利一样，隐私权当然具有其宪法基础。但从隐私权保护的角度看，隐私权应植入民事权利的范畴，隐私权的保护应主要通过民事法律完成。将其归结为宪法权利本身并无助于隐私权的全面保护，也无法替代关于隐私权的民法规范。笔者认为，不宜将隐私权作为一种宪法权利。其原因在于：
第一，隐私权如果是一种宪法上权利，则应当在宪法中做出特别规定，这就需要通过宪法的修改来实现这一目标。由此带来的问题是，人格权中的生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权等也都是十分重要的权利，甚至在某些情况下生命健康权还要优先于隐私权予以保护，如果将隐私权纳入宪法予以保护，那是否上述其他的人格权也都要纳入宪法予以保护呢？如果答案是肯定的，那宪法又是否有足够的容量来实现这一目标呢？
第二，隐私的范围非常宽泛，而宪法作为根本大法，其立法是粗线条的、抽象的，缺乏具体的规定，因此不可能涵盖生活中各种各样的隐私侵权类型。如果将隐私权仅限制在宪法的层面，则不利于受害人寻找法律依据保护自己的权利。而将隐私权作为私法上人格权的一种，使得被害人能够依据侵权行为的规定请求救济。[14]
第三，如果只将隐私作为宪法权利，则对隐私的保护需要启动宪法诉讼的程序。而我国目前没有宪法法院，也没有宪法法庭。由于缺少相应的救济途径，即便宪法规定了隐私权保护，那也将处于一种闲置状态，而无法得到实际运用。宪法法院、宪法法庭的设立牵涉到国家的根本体制，不是一朝一夕可以完成的，未来如何构建仍不确定，而公民隐私权的保护是现实而迫切的，必须由法律予以充分的保护。因此，将隐私权作为宪法上权利，在实际操作上是不现实的。
第四，我国是成文法国家，法官在进行裁判时，需要引用成文的法律作为裁判的依据。而目前我国《宪法》并无明确的关于隐私权的规定，因此法官无法直接通过适用《宪法》来作出裁判。2009年最高人民法院发布的《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第4条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。”从该条规定来看，并没有将《宪法》列入民事裁判文书可以引用的范围之列，因为《宪法》并不是一般性的法律，而是根本大法。
第五，隐私权是一项具体的民事权利，我国《侵权责任法》第2条已经明确规定了隐私权是侵权法的保护对象。该法对隐私权遭受侵害的受害者提供了必要的救济方法，故没有必要在民法之外再另寻途径予以保护了。如果将隐私权理解为宪法上的权利，在受害人受到侵害时，反而不利于其寻找法律依据、获得法律保护。
第六，将隐私权作为一项民事权利予以保护并不意味着国家或政府在尊重、保护公民隐私方面就不负有相关义务。相反，隐私权作为公民的一项权利，是包括国家、政府在内的所有社会主体都必须予以尊重的。政府作为公权力机关，不仅不能非法侵害公民隐私权，而且应当采取积极措施保障公民隐私权的实现。现实中，也存在政府违法侵犯或者限制公民隐私的行为，这完全可以通过行政法、刑事诉讼法等法律制度加以规制，而无必要在此之外确立宪法上的隐私权。
二、隐私权是具体人格权
对于隐私权性质的界定，理论和实务上还存在其究竟是一般人格权还是具体人格权的争议。在美国法上，自隐私概念产生以后，一直存在着范围不断扩张，内容日益宽泛的趋向。隐私权的概念中包括了名誉、肖像等人格利益，[15]Prosser曾经抱怨其关于隐私的四种分类并不存在共同点，因而隐私本质上构成了一种集合性的概念。[16]此外，美国一些学者甚至认为，其最高法院在Griswold案件中所建构的一般性的、宪法上的隐私权，似乎是受到了德国一般人格权制度的启发。[17]在德国，隐私权属于一般人格权的范畴。早在1957年，德国联邦法院（BGH）在著名的“读者来信”案中认为，自主决定权应为一般人格权的重要组成部分。[18]此后，按照德国联邦宪法法院和联邦最高法院的判决，隐私逐渐被纳入到一般人格权的保护范畴。[19]从德国隐私权发展的进程看，其具有如下两方面特征：一方面，在权利谱系上，承认了隐私权是一般人格权。按照德国学者的通说，对隐私予以尊重是一般人格权的结果和具体化。[20]另一方面，在具体内容上，持续强调信息自决权在隐私权保护中的重要性。[21]其他国家也存在类似德国的做法，如法国自1970年修改《民法典》、增加隐私的保护后，隐私的概念和内容就不断地扩张，逐步涵盖了多项人格利益。[22]
在我国《人格权法》制定过程中，对隐私如何定位，是否应借鉴德国的模式，将其规定为一般人格权，不无争议。应当看到，隐私权在现代社会的重要性日益突出。随着时代的发展，人们从农业社会进入到工业社会，从熟人社会进入到陌生人社会，隐私已经成为人们保障自己私生活的独立性、保持私人生活自主性的重要权利。随着高科技的发展，例如针孔摄像机、远程摄像机、微型录音设备、微型窃听器、高倍望远镜、卫星定位技术的出现，过去科幻小说中所描述的在苍蝇上捆绑录音、录像设备的技术在今天已成为现实，个人隐私无处遁身，正受到前所未有的严重威胁。[23]随着网络技术的发展，在网上搜集、储存个人的信息资料变得极为容易，而一旦传播，所引发的后果却是任何纸质媒体所无法比拟的。与此同时，随着社会的发展，个人意识越来越觉醒，公民个人对于自己生活信息的保密性、生活空间的私密性、私生活的安宁性要求越来越高。相应地，现代社会中公民要求保护自己隐私的呼声日益高涨。在这样的背景下，隐私保护已经提到了一个日益重要的位置。隐私权不仅在人格权体系中，甚至在整个民事权利体系中，地位都在不断地提升。那么隐私权是否因为其重要性的提高就可以替代一般人格权概念呢？笔者认为，一般人格权是为人格权提供兜底性保护的一种权利，是人格权体系保持开放性的特殊形式，具有特定的内涵，不是哪一种具体人格权可以随便代替的。即便某些具体人格权在社会生活中发挥着十分重要的作用，也因为其有特定的含义和适用对象，而不能代替一般人格权的作用。
应当看到，隐私权内容确实具有相当的宽泛性和开放性，这就使得它可以适应现代社会的发展需求而将一些新的隐私利益纳入其中，予以保护。但是，既然隐私权是作为一种特定的人格权存在的，其内涵具有相对的确定性，不可能无限制扩张，以致涵盖所有的人格利益保护。从未来人格利益保护的发展趋势看，也并不意味着所有新产生的人格利益都属于隐私利益的范畴。
比较法上，由于隐私权产生时人格权理论比较薄弱，具体的人格权制度也十分欠缺，因此，在隐私权出现之后，社会中若干新人格利益的保护需求被纳入到了隐私权保护的范畴。从这个角度上讲，隐私权在其发展初期的确一定程度上发挥了一般人格权的功能。例如美国法中，由于其既没有一般人格权概念，也没有具体人格权概念，因此，隐私权产生后，演变成为一个涵盖各类人格利益保护的集合型民事权利。
我国人格权制度发展趋势和上述过程存在明显区别。在我国，人格权制度产生时，就形成了具体人格权体系，隐私权只不过是具体人格权的一种。我国早在1986年的《民法通则》中就规定了各种具体人格权，如生命健康权、姓名权、名称权、名誉权、肖像权、荣誉权等权利。随后逐渐在司法实践中又产生了隐私的概念，并由法律确认为一种权利。[24]我国《侵权责任法》第2条第2款规定：“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权……”。从该条表述来看，隐私权只不过是与其他人格权并列的一项权利。因此，从我国法律发展的路径来看，是先规定了相当数量的具体人格权后，再应经济与社会的发展需要，将隐私权也纳人到具体人格权的范畴，给予全面保护。从其发展过程来看，立法者和司法者意识到，《民法通则》规定的各种具体人格权存在遗漏，因此有必要在已经确认的各项具体人格权之外，通过确立隐私权，对个人生活秘密等隐私利益加以保护。因而隐私权从其产生之初就是作为具体人格权存在的。此外在隐私权产生之前，已经存在了其他的具体人格权，隐私权不可能从内容上包括其他具体人格权，而只不过是对已经存在的具体人格权的补充，将其所遗漏的、未予规定的私人生活秘密等内容包括在隐私的范畴之中。而且，在我国，既然在立法和司法上都已经确立了隐私权作为具体人格权的地位，这也注定了其不可能代替一般人格权的法律地位。
虽然从人格权体系构建来说，我国确实需要承认一般人格权。因为目前为止，立法关于人格权的规定都采取具体列举的方式，而具体列举难免挂一漏万，不能使人格权制度保持开放性，以应对今后新的人格利益的发展。所以，承认一般人格权是必要的。但这不意味着要将隐私权提升到一般人格权的地位。实际上，我们所说的一般人格权主要是以人格尊严和人身自由为内容的权利，而并非以隐私作为其主要内容。如果将隐私权作为一般人格权加以保护，存在以下几方面问题：
第一，一般人格权所体现的人格尊严、人身自由的内涵，在很大程度上是一种价值理念，需要借助法官的价值判断予以具体化。而隐私通常具有自身特定的含义，较之一般人格利益更容易确定。若将其纳入到一般人格权中，反而使其权利界限模糊，不利于对其进行全面保护。
第二，在人格权体系中，一般人格权制度承担着“兜底”的任务，若将隐私权归入一般人格权制度，则必将让隐私承担人格权法中的“兜底”功能，而这将造成隐私权体系的混乱，反而不利于对隐私的保护。例如，原告将其已故父亲的骨灰盒拿回家后长期拜祭，后发现骨灰盒有误，致使其遭受精神痛苦。此种情形涉及的并非私人生活隐私，而是人格尊严受损，应当由一般人格权而非隐私权予以保护。因此，若让“隐私”概念承担人格利益的“兜底”功能，会损害隐私权救济的确定性及可预期性。
第三，严格地讲，相对于具体人格权，一般人格权条款是法律上的“一般条款”，通常赋予法官较大的自由裁量空间。从法律适用规则看，如果有具体条款可适用，应当首先适用具体条款，而不能直接引用“一般条款”。否则，有可能导致法官因在案件裁判中自由裁量空间过大，导致裁判结果缺少可预期性。既然我国在法律上已经承认了隐私权的概念并对此作了具体规定，而且在司法实践中也已确立了隐私权保护的具体规则，此时再将隐私权作为一般人格权对待并适用一般人格权的规则，就属于向一般条款逃逸。
关于印发《安全生产调度统计业务规范》的通知
国家安全生产监督管理局
安监总厅字[2005]56号
关于印发《安全生产调度统计业务规范》的通知
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局，各省级煤矿安全监察机构：
为进一步加强安全生产调度统计工作,推进安全生产调度统计制度化、规范化建设，全面提升安全生产调度统计工作质量，为安全生产监管和煤矿安全监察提供全面、科学的决策依据和信息支撑，促进全国安全生产形势稳定好转，依据《安全生产法》、《统计法》及国家有关规定，制定《安全生产调度统计业务规范》，请各级安全生产监督管理部门、煤矿安全监察机构参照实施。
二00五年七月五日
安全生产调度统计业务规范
第一章 总则
第一条 为进一步加强安全生产调度统计工作,推进安全生产调度统计制度化、规范化建设，全面提升安全生产调度统计工作质量，为安全生产监管和监察提供全面、科学的决策依据和信息支撑，促进全国安全生产形势稳定好转，依据《安全生产法》、《统计法》及国家有关规定，制定本规范。
第二条 本规范适用于各级安全生产监督管理部门、煤矿安全监察机构的安全生产调度统计业务工作。
第二章 安全生产调度工作
第三条 安全生产调度值班。
（一） 实行24小时不间断安全调度岗位值班和节日相关领导带班制度；
（二）收集、汇总本地区（辖区）安全生产信息，及时、准确地调度和掌握重、特大伤亡事故情况，认真做好安全生产信息记录；
（三）按照事故快报规定和事故信息处理程序，逐级报送事故情况，按时完成当日安全生产简况和有关报表；同时要及时对事故的抢救和处理情况进行跟踪调度直至事故抢救工作结束；
（四）接收或下发有关部门印发或报送的有关文件和传真；
（五）完成领导和上级安全生产调度机构交办的其它工作。
第四条 事故快报。各类事故由各级安全生产监督管理部门负责报告，煤矿事故由煤矿安全监察机构负责报告
（一）事故快报的范围：工矿商贸企业伤亡事故；火灾、道路交通、水上交通、铁路交通、民航飞行、农用机械和渔业船舶伤亡事故及其它社会影响重大的事故和重特大未遂伤亡事故。社会影响重大的事故和重特大未遂伤亡事故是指：
1.造成10人以上（含10人）受伤（中毒、灼烫及其它伤害）；
2.造成10人被困或下落不明；涉险50人以上的重特大未遂伤亡事故；
3. 紧急疏散人员100人以上（含100人）；住院观察治疗50人以上（含50人）；
4.对环境造成严重污染（饮用水源、湖泊、河流、水库、空气等）；
5.危及重要场所和设施安全（车站、码头、港口、机场、人员密集场所、水利设施、军用设施、核设施、危化品库、油气站等）；
6.大面积火灾事故、人员密集和重要场所事故、严重爆炸事故；
7.轮船翻沉、列车脱轨、城市地铁、轨道交通及民航飞行事故；
8.建筑物大面积坍塌、大型水利、电力设施事故、海上石油钻井平台垮塌倾覆事故；
9.涉及外宾、重要人员的伤亡事故；
10.其它社会影响重大的事故。
（二）事故快报的时限。接到事故信息后，按照以下规定报告：
1.一次死亡（遇险）10人以上（含10人）或社会影响重大的各类事故发生后要在6小时内逐级报告至国家安全生产监督管理总局调度统计机构；
2.一次死亡（遇险）3—9人各类事故发生后要在12小时内逐级报告至国家安全生产监督管理总局调度统计机构；
3.一次死亡1—2人的各类事故发生后要在24小时内逐级报告至省（区、市）安全监管部门调度统计机构；
4.煤矿一次死亡1—2人事故发生后要在24小时内逐级报告至国家安全生产监督管理总局调度统计机构。
（三）事故快报的内容。
1.事故发生的时间（年、月、日、时、分）；
2.事故发生地的行政区划（省、市、区、县、乡、镇）；
3.事故发生的地点、区域；
4.发生事故的单位全称、经济类型（国有、集体、个体、私营、股份制等）、生产经营规模（设计能力、实际生产能力、经营规模）；
5.发生事故的车辆、船舶、飞行器、容器的牌号、名称及核载、实载情况；
6.事故类型(按照《生产安全事故统计报表制度》的规定填写)；
7.发生事故单位的安全评估等级和持证情况（生产许可证、安全许可证等）
8.事故现场总人数和伤亡人数（死亡、失踪、轻伤、重伤等）；
9.事故简要情况（事故的经过及事故原因初步分析）；
10.事故抢救和各级领导及有关人员赶赴现场组织事故抢救的有关情况。
（四）事故快报的方式。接到事故信息后，根据事故情况，按以下方式逐级报送。
1.一次死亡（遇险）10人以下事故使用国家安全生产监督管理总局统一的网络传输软件报送，尚不具备网络传输条件的可使用传真报送；
2.一次死亡（遇险）10人以上（含10人）事故、社会影响重大事故和重特大未遂伤亡事故发生后，使用网络传输软件和电话同时报告,不具备网络传输条件的使用传真和电话同时报告。
第五条 事故跟踪。接到事故信息后，要及时跟踪续报事故抢救和处理情况，直至事故抢救工作结束。
（一）一次死亡（遇险）10人以上（含10人）事故、社会影响重大事故和重特大未遂伤亡事故每天2次续报事故抢救进展情况；
（二）一次死亡（遇险）9人以下（含9人）事故每天1次续报事故抢救进展情况；
第六条 事故信息处理程序。接到生产安全事故信息后，调度值班人员应按照以下程序进行处理：
（一）特大事故信息处理
1.接到一次死亡（遇险）10人以上（含10人）特大事故，应立即向本部门和本单位领导汇报事故情况，起草《重要安全信息专报》，经单位领导签批后，及时报送上级安全生产调度统计机构；
2.通知有关部门领导参加事故处理会议，根据单位领导的指示，协调事故抢救有关工作；
3.起草事故抢救处理工作意见和调度通报，经单位领导签批后，下发有关单位。
4.及时传达、转发上级安全监管部门、煤矿安全监察机构关于特大事故抢救处理工作的意见和调度通报。
（二）重大事故信息处理
1.接到一次死亡（遇险）3—9人事故报告后，应立即向本部门领导或单位领导汇报事故情况，填写事故卡片或起草《重要安全信息专报》，按照事故快报规定和本单位的有关要求，及时逐级报送事故情况；
2.根据本单位领导的指示，通知有关部门领导参加事故处理会议，协调事故抢救处理有关工作；
3. 根据本单位领导的指示，起草事故抢救处理工作意见和调度通报，经本单位领导签批后，下发有关单位；
4. 及时传达、转发上级安全监管部门、煤矿安全监察机构关于重大事故抢救处理工作的意见和调度通报。
（三）社会影响重大的事故和重特大未遂伤亡事故信息处理
社会影响重大的事故和重特大未遂伤亡事故信息处理等同于特大事故信息的处理。
（四）一般事故信息处理
接到一次死亡1—2人事故报告后，应及时填写事故卡片，按规定逐级报送。或根据本单位的实际，参照重大事故的处理程序处理。
第七条 举报信息处理程序。调度值班人员接到事故举报信息后，应按以下程序处理：
（一）及时填写《安全生产事故举报信息登记卡片》，报送有关部门调查核实；
（二）接到一次死亡10人以上特大事故举报信息后，应立即向本部门领导汇报，同时填写《特大事故举报信息表》，报送单位领导批转有关部门立即进行调查核实，特大事故举报信息一经核实，要按照事故报告的规定逐级报告；
（三）对于上级部门要求调查核实的举报信息，要尽快予以核实，核实情况要及时反馈。
第八条 工作部署的跟踪调度。主要有以下内容：
（一）安全生产工作重大部署的贯彻落实情况；
（二）安全生产重要会议、重要文件和阶段性重点工作的贯彻落实情况；
（三）特殊时期、节假日期间安全生产情况。
第九条 安全生产调度例会。安全生产调度例会由安全监管部门、煤矿安全监察机构组织定期召开，在通报、分析阶段性安全生产情况的同时，对下一步的安全生产工作做出安排。
第三章 安全生产统计工作
第十条 伤亡事故统计报告
（一）报告部门。各类工矿商贸企业伤亡事故由安全生产监督管理部门负责统计报告；煤矿企业伤亡事故由煤矿安全监察机构负责统计报告（未设立煤矿安全监察机构的地区，由当地安全生产监督管理部门报告）；
（二）报告时限。按照《生产安全事故统计报表制度》的规定，各类工矿商贸企业（包括煤矿）伤亡事故统计报告在每月10日前逐级报送至国家安全生产监督管理总局调度统计机构。
（三）报告内容。按照《生产安全事故统计报表制度》的规定逐项填报。
（四）报告方式。使用国家安全生产监督管理总局统一的伤亡事故统计软件通过专用网络报送伤亡事故统计卡片；尚不具备专用网络传输条件的单位，可使用公共网络报送事故统计卡片。
第十一条 伤亡事故统计月报。伤亡事故统计月报应包含以下内容：
（一）针对事故特点，对本地区安全生产情况作出简要分析。
（二）各类伤亡事故情况与同期对比表（工矿商贸企业、煤矿、金属与非金属矿、建筑业、危险化学品、烟花爆竹、火灾、道路交通、水上交通、铁路交通、民航飞行、农业机械、渔业船舶、其它）。
（三）煤矿伤亡事故情况及同期对比表（按煤矿类别、地区、事故类型分）。
（四）金属与非金属矿伤亡事故情况及同期对比表（按地区、行业、经济类型、事故类型、事故原因、事故时间）。
（五）建筑业伤亡事故情况及同期对比表（按地区、行业、经济类型、事故类型、事故原因、事故时间分）。
（六）危险化学品和烟花爆竹伤亡事故情况及同期对比表（按地区、行业、经济类型、事故类型、事故原因、事故时间分）。
第十二条 安全生产形势综合分析报告。
（一）每月20日前以《安全生产简报》的形式逐级报送上月本地区（辖区）安全生产形势综合分析报告。
（二）综合分析报告应包含以下内容：
1.本地区（辖区）安全生产的主要特点分析。
2.存在的规律性、倾向性和突出性问题及原因分析。
3.对下一阶段安全生产情况的预测，指出可能出现的新情况、新问题。
4.对下一步本地区（辖区）及全国安全生产工作提出意见和建议。
第十三条 有关统计规定解释。
依据《安全生产法》、《企业职工伤亡事故分类标准》(GB 6441—86)、《交通事故统计暂行规定》（公交管[2004]92号）、《农业机械化管理统计报表制度》（[1990]农（机）字第16号）、《水上交通事故统计办法》（交通部令2002年第5号）、《中华人民共和国渔业船舶水上事故报告和统计规定》（农业部、农渔发 [2004]13号）、《火灾统计管理规定》（公通字[1996]82号）、《铁路企业伤亡事故处理规则》（2002年1月1日执行 铁道部第7号令）、《民用航空安全信息管理规定》（中国民用航空总局令，第143号）等法律、法规和标准，对有关统计问题作以下解释：
（一）所有生产经营单位（含非法生产经营单位）的伤亡事故均应进行统计（公安机关列为刑事案件的除外）。
（二）工矿商贸企业事故、火灾事故、道路交通事故、铁路交通、农业机械、水上交通事故按事故发生地进行统计（船舶在境外和公海海域发生事故按户籍港进行统计）；民航飞行事故按飞行器注册地进行统计;渔业船舶事故按渔船户籍港进行统计。
（三）轻伤：损失工作日低于105日的暂时性全部丧失劳动能力伤害。
（四）重伤：永久性丧失劳动能力及损失工作日等于或超过105日的暂时性全部丧失劳动能力伤害。在30天内转为重伤的（因医疗事故而转为重伤的除外，但必须得到医疗事故鉴定部门的确认），均按重伤事故报告统计。如果来不及在当月统计，应在下月补报；超过30天的，不再补报和统计。
（五）死亡和失踪：道路交通、火灾和水上交通事故在7天内死亡或失踪超过7天的，均按死亡事故报告统计；其它事故在30天内死亡的（因医疗事故死亡的除外，但必须得到医疗事故鉴定部门的确认）或失踪超过30天的，均按死亡事故报告统计。如果来不及在当月统计的，应在下月补报。超过上述事故规定报告期限死亡的，不再进行补报和统计。
第四章 安全生产行政执法统计工作
第十四条 安全生产行政执法统计。
安全生产行政执法统计的主要内容包括：安全生产监督监察基本情况、整改隐患、行政处罚、经济处罚、查处事故、听证复议诉讼、安全生产状况评估、安全生产许可持证、安全培训持证和执法文书使用等。
第十五条 安全生产行政执法统计报告。
（一）报告部门。安全生产行政执法统计报表由县级以上（含县级）安全生产监督管理部门和煤矿安全监察机构填报。
（二）报告时限。按照《安全生产行政执法统计报表制度》的规定，省级以下安全生产监督管理部门和煤矿安全监察分局报送安全生产行政执法统计报表的次数和时间由省级安全生产监督管理部门和省级煤矿安全监察机构确定。省级安全生产监督管理部门和省级煤矿安全监察机构应于每月8日前向国家安全生产监督管理总局调度统计机构报送安全生产行政执法统计报表。
（三）报告内容。按照《安全生产行政执法统计报表制度》的有关规定逐项填报。
（四）报告方式。应使用国家安全生产监督管理总局统一开发的安全生产行政执法统计报表软件报送安全生产行政执法统计报表，不具备网络传输条件的，可暂时使用报表传真报送。
第十六条 安全生产行政执法统计月报。
（一）安全生产监督管理部门和煤矿安全监察机构应按月度编制《安全生产行政执法统计月报》或《煤矿安全监察执法统计月报》。
（二）《安全生产行政执法统计月报》或《煤矿安全监察执法统计月报》的主要内容：
1.安全生产监督执法或煤矿安全监察执法简要分析；
2.安全生产监督检查或煤矿安全监察情况统计表；
3.事故隐患整改情况统计表；
4.重大隐患整改和重大危险源监控情况统计表；
5.行政处罚和经济处罚情况统计表；
6.查处事故情况统计表；
7.听证复议诉讼情况统计表；
8.安全生产状况评估情况统计表；
9.安全生产许可证持证情况统计表；
10.安全生产培训持证情况统计表；
11.执法文书使用情况统计表。
第十七条 安全生产行政执法统计分析报告。
（一）安全生产监督管理部门和煤矿安全监察机构要认真开展安全生产行政执法分析，在上报安全生产行政执法统计报表的同时，要及时上报《安全生产行政执法分析报告》或《煤矿安全监察执法分析报告》。
（二）省级安全生产监督管理部门和煤矿安全监察机构应于每月10日前将《安全生产行政执法分析报告》或《煤矿安全监察执法分析报告》报送至国家安全生产监督管理总局调度统计机构。省级以下安全生产监督管理部门和煤矿安全监察分局《安全生产行政执法分析报告》或《煤矿安全监察执法分析报告》的时间由省级安全生产监督管理部门和省级煤矿安全监察机构确定。
（三）《安全生产行政执法分析报告》或《煤矿安全监察执法分析报告》应当包括下列内容:
1. 安全生产行政执法基本情况；
2. 安全生产行政执法主要特点分析;
3. 安全生产行政执法中存在的突出问题及原因分析;
4.对下一步安全生产行政执法工作和法制建设提出意见和建议。
第五章 职业安全健康统计工作
第十八条 为促进安全生产工作以控制伤亡事故逐步向职业安全健康工作拓展，做好职业安全与健康的监督管理工作，及时掌握全国职业病的情况，全面、科学地分析、预测职业安全与健康的形势，为职业安全与健康的监管提供决策依据，按照“以点带面，分步实施，稳步推进”的原则，先以矿山企业尘肺病的统计为突破口，开展职业危害的统计工作。经过研究、探索，在取得一定经验的基础上，再向其它领域扩展。
第十九条 矿山尘肺病的统计报告部门。煤矿企业尘肺病由煤矿安全监察机构负责统计报告（未设立煤矿安全监察机构的地区，由当地安全生产监督管理部门负责）；金属与非金属矿企业尘肺病由安全生产监督管理部门负责统计报告。
第二十条 矿山尘肺病统计范围。本地区（辖区）内的煤矿企业、金属与非金属矿企业。矿山企业尘肺病分为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级（具体分类标准按照有关规定执行）。
第二十一条 矿山尘肺病统计报告时限。矿山企业尘肺病的统计报告期为一季度报送一次。每季度后的10日前逐级报送至国家安全生产监督管理总局调度统计机构。
第二十二条 矿山尘肺病统计报告内容。
（一） 现有职工总数；
（二） 接触粉尘人数；
（三） 本期和累计受检人数（Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级）；
（四） 本期和累计死亡人数。
第二十三条 矿山尘肺病统计报告方式。使用国家安全生产监督管理总局统一开发的矿山尘肺病统计报表软件报送，尚不具备网络传输条件的可使用传真报送。
第六章 安全生产调度统计信息管理
第二十四条 各级安全生产监督管理部门、煤矿安全监察机构应加强调度统计信息管理工作，建立健全安全生产调度统计信息管理制度，实现信息管理工作的规范化和制度化，保证安全生产调度统计工作顺利开展。
第二十五条 调度统计信息包括：安全生产调度信息、安全生产统计信息、安全生产行政执法统计信息、职业危害统计信息文件及报表、报告等信息资料。
第二十六条 基本工作制度。安全生产调度统计基本工作制度主要有以下几项：
（一）安全生产调度值班制度。按照国家安全生产监督管理总局的有关规定和本单位的工作需要，对安全生产调度值班制度做出明确的规定。
（二）安全生产调度统计信息处理制度。按照国家有关安全生产信息处理和报送的规定，结合本地区的实际，对本单位安全生产伤亡事故调度统计信息、执法统计信息、职业危害统计信息和安全生产举报信息等的处理做出规定。
（三）培训制度。根据安全生产调度统计工作的需要，定期组织开展安全调度统计人员的业务培训和学习交流活动，不断提高安全调度统计人员的业务水平。
（四）检查考核制度。根据安全生产调度统计工作内容和工作标准，制定安全生产调度统计工作检查考核办法，对安全生产调度统计工作进行量化考核，建立激励机制，促进安全生产调度统计工作质量的全面提高。
（五） 信息资料管理制度
1.建立安全生产调度统计信息资料的发放、借阅、归档和保密等管理办法。
2.建立完整的安全生产调度统计信息记录和台帐。主要有以下内容：
(1)安全生产信息记录；
(2)安全生产调度交接班记录；
(3)安全生产举报信息记录；
(4)事故处理会议记录；
(5)调度通报、通知、文件收发登记台帐；
(6)当日伤亡事故简况台帐；
(7)特大事故情况台帐；
(8)各地区安全生产情况台帐；
(9)各类伤亡事故台帐；
(10)重大未遂伤亡事故台帐；
(11)各类文件、简报台帐；
(12)事故跟踪信息记录；
(13)安全生产统计报表；
(14)行政执法统计报表；
(15)矿山尘肺病统计报表。
第二十七条 信息交流制度。
（一）制订安全生产调度统计信息交流制度。各级安全生产监督管理部门和煤矿安全监察机构应建立健全安全生产调度统计信息交流制度，明确信息交流的内容、范围、方式。
（二）建立安全生产调度统计信息交流渠道。国家安全生产监督管理
总局调度统计机构每月编发《安全生产简报》、《安全生产调度统计信息》（内部资料），定期编发《统计调查研究》，为安全生产监管和煤矿安全监察工作提供及时、准确、可靠的决策依据和信息支撑。各级安全生产监管部门和煤矿安全监察机构应建立信息交流渠道，构建信息交流的平台，采取各种方式加强安全生产信息的交流工作。
第七章 附则
第二十八条 各省（区、市）安全监管部门、煤矿安全监察机构可参照本规范制定本地区（辖区）安全生产调度统计业务工作规范。
第二十九条 本规范自印发之日起实施。