【摘要】在长期的婚姻审判中，我除结合司法实践写一些论文外，还出版了以研究身份关系实体法与程序法为主要内容的《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》专著。在程序法方面，重点研究身份关系诉讼的基本特点、身份关系诉讼与财产关系诉讼的主要区别、婚姻登记行政诉讼与民事诉讼的界限、家事诉讼制度与审判机构和专业法官的构建与配置等，并针对审判实践中的程序瑕疵婚姻的诉讼路径等疑难问题，提出了自己的一些见解。这里将自己研究婚姻审判程序的主要内容分十个方面予以概述，以期对学界和实务界提供相关研究信息，并希望有更多的人重视家事程序的研究。
【关键词】婚姻审判；诉讼程序；研究综述
目录
一、应当建立专门的家事诉讼制度、审判机构和专业法官
二、应当彻底废除婚姻效力纠纷行政诉讼机制
三、应当彻底废除婚姻登记机关处理婚姻效力纠纷之规定
四、应当设立“确认婚姻成立与不成立之诉”
五、应当设立离婚无效制度和“离婚无效之诉”
六、应当设立亲子诉讼制度和“亲子关系确认之诉”
七、应当完善婚姻无效诉讼制度
八、应当修改离婚案件一律不得再审的规定
九、应当设立家庭暴力等婚姻案件特别管辖制度
十、应当设立夫妻分居之诉、设立离婚请求权的消灭事由和期限等。
正文
一、应当建立专门的家事诉讼程序、审判机构和专业法官
身份关系诉讼具有独立品质，家事案件有其自身特点。应当建立和配备与之相适应的诉讼制度、审判机构和专业法官。
我国目前的婚姻案件审判体制存在严重缺陷，其集中表现就是“三无”与“多头主管”和“分散审判”。 “三无”即无相应的审判程序、无独立的审判机构和专业法官 。“多头主管”，就是法院和民政部门都主管婚姻无效、撤销等婚姻纠纷。“分散审判”， 就是法院内部的婚姻案件实行“民行分立”的审判模式，即一般婚姻案件与婚姻行政案件分别由两个不同审判庭审理。这种现状，完全不适应婚姻案件实际情况的需要，严重影响了婚姻审判的质量，削弱和降低了法律对婚姻家庭关系的正面影响力和调控力。因而，必须对婚姻审判体制进行彻底改革和完善，建立具有中国特色、体现婚姻审判自身特点、满足婚姻审判实际需要的新体制。即完善诉讼程序——制定家事诉讼制度；改革现行体制——设立家事审判庭；强化法官素质——配备专业家事法官。
（一）完善诉讼程序——制定家事诉讼制度
家事案件有其独立的特性或品质，通常诉讼程序对其不能适用或不能完全适用，应当建立与其相匹配诉讼程序。
1、过去没有家事诉讼制度有其历史原因
我国婚姻家庭制度建立先于其他民事制度，又由于特定历史条件下的主客观原因，使我国长期以来实行职权主义诉讼模式，没有实行辩论主义诉讼模式。而家事诉讼实际上就是辩论主义原则的某些例外，而没有辩论主义原则就不可能有例外。所以，当时的职权主义诉讼模式，以及贯穿于整个诉讼活动的调解工作，已经满足了处理婚姻案件的实际需要，当然就没有必要专门设立家事诉讼制度。这一原因可以概括为三个方面：
（1）婚姻家庭制度建立先于其他民事制度，婚姻案件的审判程序影响了整个民事审判程序。
（2）超职权主义诉讼模式迎合了家事诉讼的性质。
（3）调解制度适应家事案件的特点。
2、目前建立家事制度的必要性
第一、目前之所以需要建立家事诉讼程序，其最根本原因就在于我国经过多年的审判方式改革，其诉讼制度和诉讼模式已发生了重大或根本性变革，即结束了单一的职权主义诉讼模式，实行了以辩论主义为主的诉讼模式。特别是2001年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的出台，不仅在制度层面初步确立了辩论主义原则的有关诉讼规则，并首次在第8条规定了通常诉讼中的自认规则不适用于身份关系诉讼案件。这是我国民事诉讼立法史上一次划时代或革命性变化。它标志着我国的民事诉讼制度在结束职权主义单一诉讼模式、确立以辩论主义原则为主的诉讼模式同时，通常诉讼程序规则与人事诉讼程序规则开始分野。
正是由于整个民事诉讼从司法运作到制度层面全面结束了单一的职权主义诉讼模式，实行以辩论主义为主的诉讼模式，使家事案件赖以生存的主要环境或土壤不复存在，通常诉讼程序所遵循的辩论主义程序法理不适用或不完全适用家事诉讼，通常诉讼程序与家事诉讼程序不得不分道扬镳，家事诉讼案件自然应当建立适合自身特点的制度体系。否则，难以适用家事诉讼案件的需要。
第二、没有家事诉讼诉讼程序，既是立法体系上的严重缺失，也是司法审判中的巨大悲哀。从立法体系上考察，家事程序不入法，法律体系“半边”乏；从司法审判上考察，家事程序未出台，无边错案滚滚来。在司法实践中完全适用通常诉讼程序即财产诉讼规则、甚至适用行政程序处理婚姻等身份案件，身份关系案件的职权主义等基本诉讼原则没有得到有效贯彻，导致家事诉讼案件面目全非，问题迭出，错误现象层出不穷，源源不断，其乱象不堪言状。
3、关于家事诉讼的称谓和家事案件范围的范围等
（1）关于婚姻家庭或身份关系案件诉讼程序的名称，各国立法称谓不尽相同。有“人事诉讼法”、“家事诉讼法”等不同称谓。从严格意义上讲，“人事 ”与“家事”是有区别的。但人们在使用家事诉讼或人事诉讼时,并没有加以区分,两者并没有严格的界限。只要明确该类诉讼程序的内涵和外延，人事诉讼、家事诉讼等称谓，皆无不可。
但由于我国一直没有建立人事诉讼制度，人们对人事诉讼的概念比较陌生，又加之存在劳动人事争议案件，如果把婚姻家庭纠纷案件称为“人事案件”，容易造成混淆。在我国对于涉及婚姻家庭案件的诉讼，可以称为家事诉讼，与之相对应的程序称为家事诉讼程序。
（2家事案件范围的大小，各国的立法规定不尽相同。我国可以考虑包括如下三大范围：（一）身份关系案件，是指以亲属身份或身份关系为诉讼对象的案件，即通常所说的人事诉讼案件。包括：（1）婚姻案件；（2）亲子关系案件；（3）收养案件等。（二）身份财产案件，是指以亲属身份为媒介或基于身份关系发生的财产案件。诸如婚约财产、继承、遗赠扶养；夫妻或兄弟姐妹之间的扶养、父母对子女的抚养、子女对父母的赡养；以及离婚后的财产分割和基于婚姻法46条提出的赔偿等案件。（三）侵犯婚姻当事人和家庭成员人身权利的案件，诸如干涉婚姻自由、家庭暴力、虐待、遗弃等侵权案件。此外，有条件也可以将家事犯罪案件，纳入家事法庭审判范围，实行家事案件“统一管辖，统一审判”。
（3）关于家事程序的立法内容和体例。目前不宜追求内容和体系完整，可以采取先急后缓，先易后难，先粗后细，“急用先定”，分步完成的立法思路，先在民事诉讼法中用一编或一章规定家事诉讼的基本原则和核心内容，以解决司法实践中的燃眉之需，待条件成熟后再颁布完整的家事诉讼法。必要时也可以采取司法解释形式，就家事诉讼中的相关问题予以规范。
（二）改革现行体制——设立家事审判庭
我国现行家事案件处理机制，至少存在三个方面问题需要改进和完善：一是婚姻登记行政机关不应处理婚姻无效或撤销婚姻等案件，统一归口法院主管；二是应当统一法院内部婚姻案件的审判机构，由“民行分立”撤并归一；三是设立婚姻家庭审判庭。
家事案件的特殊性质以及家事案件的巨大数量，决定其有必要也有可能设立专门的家事审判机构。设立专门婚姻案件审判机构有大、中、小三种模式，即家事法院、家事法庭、家事审判合议庭。我国目前宜设立家事法庭（审判庭）。
（三）强化法官素质——配备专业家事法官
家事案件的复杂性和专业性，需要由专业法官担任。审判家事案件的法官，应当选择具有审判家事案件“特质”条件的法官担任。家事法官，除了综合素质有特殊要求外，一般应当是30——35岁以上的已婚者担任。配备家事法官，年龄结构应当比较合理，30岁、40和50岁以上各个年段的法官应当各占一定比例，并应当有男性法官和女性法官共同组成，形成一定的性别比例。家事法官的具体条件，一般应当是：
1.理论素质和综合知识素质全面。熟练掌握婚姻案件的基本理论和相关知识。
2.思想素质高，责任心强。对社会、对人民、对当事人高度负责。
3.审理家事案件的实际能力强。能够驾驭和把握婚姻案件，善于思想工作，调解技巧高，社会协调能力强，工作方法细腻。
4.具有必要经历的已婚资深法官。
二、应当彻底废除婚姻效力纠纷行政诉讼
目前处理婚姻效力纠纷的立法和司法机制在其职能定位、执法权力配置、诉讼路径选择等方面均存在明显错误。一是行政权与司法权混淆；二是行政诉讼与民事诉讼混淆；三是部门之间职能混淆。解决婚姻效力纠纷的部门重叠，职能交叉，既有分工不明，也有分工错误；既有重复交叉，越权越位，又有盲点死角，该管的案件无人管。处理婚姻效力纠纷虽然有行政复议、行政诉讼和民事诉讼三大机制，但由于权力配置不合理，庞大的机构体系却无法解决实际问题，婚姻效力纠纷诉讼难与裁判乱的现象十分严重，并酿成了全国最集中、最多的群体性错案，婚姻登记机关成为“全国头号冤大头”。对此必须改革。改革的重点是婚姻效力纠纷管辖权再分配。要进一步优化执法资源，整合执法机关，消除诉讼岔路，建立直达诉讼专线，以提高司法效率，节约司法资源，方便当事人诉讼。要实现这一目的，必须彻底废除婚姻效力纠纷行政复议和行政诉讼，凡涉及婚姻是否成立或有效的案件，统一由法院主管，按民事程序处理。
（一）将登记程序瑕疵婚姻效力纠纷作为行政案件之误区
在理论上和实践中之所以把登记程序瑕疵婚姻效力纠纷作为行政案件，主要是因为存在四大误区：
1、误判婚姻登记是行政许可或单纯的行政确认行为。实际上，婚姻登记是民事登记；婚姻登记不是一种单纯的行政确认行为，而是婚姻当事人与登记机关共同完成的“婚姻宣示”(公示)行为。我国《澳门民事登记法典》和外国的民事登记法，都明确规定婚姻登记是民事登记。
2、误判行政确认行为所产生的案件都是行政案件，或者认为民事婚姻关系经登记后就变成了行政性质。实际上，行政确认行为所产生的案件并非行政案件，民事婚姻关系经登记确认不能改变其民事性质。在国外，经民事登记的婚姻称为“民事婚姻”，具有民事法律效果，产生民法上的婚姻权利义务关系。没有经民事登记的“事实婚姻”或“宗教婚姻”等，一般不产生民事婚姻的法律效果。
3、误判登记程序瑕疵婚姻纠纷争议的标的是婚姻登记行为。而实际上，登记程序瑕疵婚姻争议的真正标的是婚姻关系及其效力。
在登记程序瑕疵婚姻纠纷中，当事人所争议的焦点并不是婚姻登记程序违法与否，而是登记程序违法是否影响婚姻的效力，能否产生婚姻的法律效果。判断瑕疵婚姻的效力虽然也涉及到婚姻登记程序违法与否问题，但登记程序违法与否，只是用以主张婚姻是否成立或有效的事实和理由，而不是争议标的，其真正争议标的是婚姻关系及其效力，即婚姻关系是否成立或有效。
中国保险监督管理委员会


关于印发《关于保险业开展治理商业贿赂专项工作的实施意见》的通知
保监发〔2006〕26号

　　

各保监局、保险公司、保险资产管理公司、保险中介机构，中国保险行业协会：

　　现将《关于保险业开展治理商业贿赂专项工作的实施意见》印发给你们，请结合实际遵照执行。

　　

　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○六年三月十七日

　　

　

关于保险业开展治理商业贿赂专项工作的实施意见

　　

　　根据《中共中央办公厅、国务院办公厅<关于开展治理商业贿赂专项工作的意见>的通知》（中办发〔2006〕9号），针对保险业的实际情况，现就保险业开展治理商业贿赂专项工作提出如下意见。

　　一、关于开展治理商业贿赂专项工作的重要意义

　　开展治理商业贿赂专项工作，是党中央、国务院作出的一项重大决策，也是保险业进一步规范市场秩序的一个重要机遇。按照中央部署做好这项工作，对促进保险业又快又好发展具有重大而深远的意义。

　　党的十六大以来，保险业以科学发展观为统领，改革不断深化，对外开放不断扩大，监管工作不断加强，企业依法合规经营意识不断提高，市场竞争日趋规范、秩序良好，市场体系更加完善，各项业务健康快速发展，取得了显著成绩。同时也要看到，我国保险业还处在初级阶段，影响保险业发展的因素比较复杂，商业贿赂现象在财产保险、人身保险、保险中介、资金运用等业务领域均不同程度有所存在，有的还比较严重。

　　商业贿赂违背社会主义市场经济基本原则，扰乱保险市场秩序，破坏公平竞争，妨碍保险资源合理配置，损坏保险业形象；商业贿赂增加公司经营成本，造成资产流失，损害广大投保人和被保险人的合法权益；商业贿赂败坏社会风气，腐蚀党员干部和保险员工队伍。商业贿赂危害严重，任其发展下去，必然会极大阻碍我国保险业的发展。

　　治理商业贿赂是贯彻落实科学发展观、推动保险业又快又好发展、维护广大投保人和被保险人切身利益的必然要求；是规范保险市场秩序、维护公平竞争、提高诚信水平、树立保险业良好形象的必要措施；是全面推进党风廉政建设、预防和惩治腐败的重要内容。各单位各部门要从政治和全局的高度，充分认识商业贿赂的危害性，深刻理解开展专项治理的重要性，提高做好这项工作的自觉性。

　　二、关于开展治理商业贿赂专项工作的目标

　　通过扎实有效地开展专项治理工作，达到下述目标：保险业商业贿赂现象大为减少，突出问题得到解决，市场秩序更加规范；保险市场主体和从业人员经营理念进一步端正，诚实守信、公平竞争和合法经营的观念明显增强；公司法人治理结构、内控制度更加完善；保险行业维护公平竞争的规章制度更加健全，业内自律明显增强，行业信誉进一步提高；防治商业贿赂的长效机制基本建立。

　　三、关于开展治理商业贿赂专项工作的指导原则

　　开展治理商业贿赂专项工作要以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，认真贯彻落实全保会精神，坚持下列原则：

　　（一）实事求是。要切实从保险业实际和特点出发，全面客观地了解情况，发现问题，分析原因，有针对性地采取措施，扎扎实实地开展工作。

　　（二）依法治理。治理商业贿赂，要依据《刑法》、《反不正当竞争法》、《保险法》等有关法律法规，依据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》，依据保监会制定的有关规章制度开展工作，严格依法办事，做到依法检查，依法纠正，依法惩处。

　　（三）积极稳妥。要服从服务大局，坚持政治、经济和社会效果的统一。既要积极治理商业贿赂，又要保持企业正常经营。要注意把握政策界限，正确区分正常的商业交往与不正当交易行为的界限，正确区分违纪违规行为与违法犯罪的界限。要通盘考虑，分步实施，渐进有序地把工作推向深入。

　　（四）突出重点。要在深入调查研究、全面了解情况的基础上，明确工作重点，着力解决损害广大投保人和被保险人切身利益、严重破坏公平竞争、扰乱市场秩序、损坏保险业形象的突出问题。各单位各部门都要以一、两个突出问题为突破口，务求抓出实效。

　　（五）标本兼治。要运用教育、经济、行政、法律等多种手段对商业贿赂进行综合治理。既要着力消除商业贿赂现象，又要注重根治产生商业贿赂的原因，既要立足当前，又要着眼长远，努力用发展的思路和改革的办法，深入探索有效的预防措施，完善规章制度，大力加强防治商业贿赂长效机制建设。

　　四、关于开展治理商业贿赂专项工作的治理范围和重点

　　依据国家有关法律法规，结合保险业实际情况，在开展专项治理工作中，要认真检查和纠正下列不正当交易行为：

　　（一）保险公司及其工作人员账外暗中直接、间接给予投保人或其工作人员回扣、财物或其他利益。

　　（二）保险公司及其工作人员账外暗中向保险中介机构或其工作人员支付手续费、给予财物或其他利益。

　　（三）保险公司及其工作人员向合法保险中介以外的机构或其工作人员支付手续费、账外暗中给予财物或其他利益。

　　（四）保险中介机构及其工作人员账外暗中收取手续费、佣金、财物或其他利益。

　　（五）保险中介机构及其工作人员账外暗中给予投保人、委托人、保险公司或其工作人员财物或其他利益。

　　（六）保险公司及其工作人员因收受投保人、被保险人、受益人给予的财物或其他利益，违规进行承保或理赔。

　　（七）保险公司及其工作人员在定点、定损中，账外暗中收受利益相关人给予的财物或其他利益。

　　（八）保险公司、保险资产管理公司及其工作人员在资金运用业务中，账外暗中收受利益相关人的财物或其他利益，或账外暗中给予利益相关人财物或其他利益。

　　（九）保险行业各单位及其工作人员在业务招标、广告宣传、服务采购、研究资源采购、物资采购、资产处置、基本建设等过程中，非法收受、给予财物或其他利益。

　　（十）国家法律法规和保险规章制度禁止的其他不正当交易行为。

　　要重点治理保险业务中以手续费名义操作的各种不正当交易行为。

　　各单位要结合实际情况，具体明确并细化本单位的治理范围，有什么问题解决什么问题，并要突出重点，增强专项治理的针对性和有效性。

　　五、关于开展治理商业贿赂专项工作的主要方式

　　（一）自查自纠。对不正当交易行为进行自查自纠，是经营者进行自我教育、纠正不正当经营观念和行为的一种有效措施，是治理商业贿赂的一个重要手段。保险行业要从今年3月份开始，用9个月左右的时间进行自查自纠，到11月底基本结束。

　　各单位，尤其是保险企业要认真开展自查自纠工作。要在摸清不正当交易行为底数、全面掌握基本情况的基础上，制定自查自纠方案，明确指导思想和工作任务，提出具体要求和措施。自查要按照动员部署、对照检查、落实整改三个阶段进行。要检查经营思想是否有不正当交易是“潜规则、润滑剂”的错误观念，检查经营活动中是否有违反职业道德和市场规则、破坏公平竞争的不正当交易行为，检查内部管理机制是否建立健全。

　　要严格进行自查自纠，坚持原则，严肃对待，不走过场。要实事求是，正确把握政策界限，根据错误事实、情节轻重、影响大小和认识态度等，予以区别对待。对情节轻微的，以批评教育和自我纠正为主；对虽有问题，但能主动说清并认识错误的，可以依据有关规定从轻、减轻或免予处分；对普遍存在的问题，要结合纠风工作予以解决。对自查自纠不力的单位，要加大督导力度。对拒不自查自纠、掩盖问题的，要从严处理。

　　各单位要针对自查中发现的问题，深入分析原因，认真研究和提出整改措施。要落实整改责任，主要领导亲自抓，分管领导具体抓，加强督促和指导，确保各项整改措施落实到位。

　　在自查自纠过程中，各保监局要对辖区保险企业进行督查，上级单位要加强对下级单位的督查。各单位要定期向保监会治理商业贿赂领导小组报告自查自纠情况，保监会治理商业贿赂领导小组办公室要组织抽查。

　　（二）专项检查。保监会有关部门和各保监局要按照各自的职能积极开展工作。要明确检查重点，加大检查力度，采取有效措施，解决突出问题。要加强对保险企业内控情况的监督检查，督促企业完善治理结构，强化内部管理；要加强对车险、大型商业保险项目、银行代理保险、团体保险等领域的监督检查；要加强对保险中介机构尤其是兼业代理机构经营行为的监督检查，督促其提高业务和财务的真实性；要加强对保险资金运用的监督检查，强化责任追究，督促企业完善投资交易的监控措施。

　　国有保险公司监事会要把不正当交易行为作为一个重点，深入进行检查。

　　（三）查办案件。要严肃查处商业贿赂案件，防止失之于宽、失之于软。

　　要认真对待自查自纠和专项检查中发现的以及信访投诉反映的案件线索。要建立情况通报、线索移送、案件协查、信息共享机制，充分发挥保监会、保监局、保险机构纪检监察部门、行业协会等举报投诉网络的作用，动员干部职工反映和举报商业贿赂问题。要注意保护投诉举报人，对投诉举报商业贿赂有功人员要给予奖励。

　　要突出查办大案要案，对性质恶劣、情节严重、涉案金额大、影响面广的案件，要及时移送司法机关，并做好协查工作。要严肃查处涉及国家工作人员在商业活动中收受贿赂的行为。

　　要准确适用法律和政策，坚持宽严相济。要敦促有商业贿赂问题的单位和人员向执纪执法部门主动交代。对主动交代问题并积极退赃的，酌情依法从轻、减轻或免予处罚。

　　（四）建立健全长效机制。治理商业贿赂既要集中开展专项治理，又要从大局和长远出发常抓不懈，与整顿和规范市场秩序相结合，与端正经营理念、促进行风建设相结合，与构建惩治和预防腐败体系相结合。

　　加强宣传教育。要树立科学的发展观、正确的业绩观，强化依法合规、公平竞争的经营理念，纠正错误认识，倡导诚实守信，反对弄虚作假。要积极运用正反两方面的典型开展宣传和进行警示教育，增强全行业的法规意识，筑牢抵制商业贿赂的思想防线。《中国保险报》等有关媒体要开辟治理商业贿赂专栏，专栏要坚持正面宣传的原则。保险行业协会要认真开展行风评议，积极倡导规范诚信，努力维护公平竞争。

　　健全自律机制。保险企业要完善员工职业规范和行为准则，推行反商业贿赂承诺制，严格遵循公平竞争规则。要加强对经营管理人员的监督，加强对重点环节的检查，发现问题及时处理。要运用现代技术手段，发展电子商务，加强企业信息管理系统建设，完善核算体系，减少中间环节，堵塞管理漏洞。

　　加大监管力度。要进一步强化偿付能力、市场行为和公司治理结构监管。要健全有关规章制度，防止不正当交易。要抓紧制定保险从业人员职业操守、保险公司董事及高管人员经济责任审计、保险营销员管理、保险资金运用从业人员管理等方面的规章，抓紧制定保险公司信息披露管理、银行代理保险管理、保险资金管理、保险资金托管管理等方面的规章，抓紧完善保险代理、经纪、公估机构和兼业代理管理等方面的规章。要狠抓制度的落实，严格按章办事。

　　深化改革。要深化保险企业改革，进一步优化股权结构，完善治理结构，健全内控机制，建立科学的决策、执行程序，规范决策和执行行为；建立有效的激励和约束机制，完善高管人员、基层单位的业绩评价标准和考核机制。要加强保险市场体系建设，努力建立统一开放、竞争有序、良性运转、充满活力的市场体系。要进一步完善准入机制，丰富市场主体类型并大力培育成熟市场主体，规范发展中介市场，推进保险中介的专业化经营。要进一步完善监管体制，推动监管理念、监管方式创新。要注重在动态监管、事前事中连续监管和促进企业增强控制风险的自觉性上下功夫。尤其要着力推进信用体系建设，建立和完善保险企业和从业人员信用档案。

　　六、有关要求

　　治理保险业商业贿赂涉及面广，政策性强，任务繁重，各单位各部门要以高度负责的精神，严格要求，真抓实干，不可敷衍塞责，应付了事。

　　（一）统一思想，提高认识。要深刻领会党中央、国务院关于开展治理商业贿赂专项工作的精神，认真学习党和国家有关方针政策和法律法规，正确把握形势，切实提高认识、统一思想、增强自觉性，务必把治理商业贿赂作为一项重点工作抓紧抓好。

　　（二）加强领导，精心组织。各单位要成立相应的领导小组和工作班子，要明确负责同志和具体负责部门，一把手要亲自挂帅，定期听取汇报，指导工作，督促落实。要紧密结合本单位的实际，明确目标要求和工作步骤，确定治理重点，制定有效措施。要精心组织，周密安排，注意把握进程，及时排除困难，解决工作中出现的问题。

　　（三）强化责任，严格监督。要建立严格的领导责任制和有效的工作机制。要明确分工，各司其职，各负其责。要定期报告工作进展情况，及时报告重要情况和大案要案线索，不得瞒报漏报，更不能压报。要严格督导，严格巡查，上级单位要在下级单位确定若干联系点。保监会治理商业贿赂领导小组办公室要对各地区各单位自查自纠、案件查处和长效机制建设等情况进行检查。

　　（四）深入调研，加强协调。要深入开展调查研究，增强专项治理工作的预见性、针对性和有效性。监管机构各部门要经常沟通，加强协作，共同探讨有关问题，研究相关措施，形成治理合力。保监会各有关部门、各保监局以及保险企业要加强与工商、税务、司法等部门的沟通和联系，争取配合和支持。要充分调动各方面的积极性，齐抓共管，综合治理，确保治理商业贿赂专项工作取得实效。