民政部


中华人民共和国民政部令

第31号



《基金会信息公布办法》已经2005年12月27日第六次部务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。





部长：李学举

二〇〇六年一月十二日







基金会信息公布办法



第一条 为了规范基金会、境外基金会代表机构信息公布活动，保护捐赠人及相关当事人的合法权益，促进公益事业发展，根据《基金会管理条例》（以下简称《条例》）的有关规定，制定本办法。

第二条 本办法所称信息公布，是指基金会、境外基金会代表机构按照《条例》和本办法的规定，将其内部信息和业务活动信息通过媒体向社会公布的活动。

基金会、境外基金会代表机构是信息公布义务人。

第三条 信息公布义务人公布的信息资料应当真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

信息公布义务人应当保证捐赠人和社会公众能够快捷、方便地查阅或者复制公布的信息资料。

第四条 信息公布义务人应当向社会公布的信息包括：

(一) 基金会、境外基金会代表机构的年度工作报告；

(二) 公募基金会组织募捐活动的信息；

(三) 基金会开展公益资助项目的信息。

基金会、境外基金会代表机构在遵守本办法规定的基础上可以自行决定公布更多的信息。

第五条 信息公布义务人应当在每年3月31日前，向登记管理机关报送上一年度的年度工作报告。登记管理机关审查通过后30日内，信息公布义务人按照统一的格式要求，在登记管理机关指定的媒体上公布年度工作报告的全文和摘要。

信息公布义务人的财务会计报告未经审计不得对外公布。

第六条 公募基金会组织募捐活动，应当公布募得资金后拟开展的公益活动和资金的详细使用计划。在募捐活动持续期间内，应当及时公布募捐活动所取得的收入和用于开展公益活动的成本支出情况。募捐活动结束后，应当公布募捐活动取得的总收入及其使用情况。

第七条 基金会开展公益资助项目，应当公布所开展的公益项目种类以及申请、评审程序。评审结束后，应当公布评审结果并通知申请人。公益资助项目完成后，应当公布有关的资金使用情况。事后对项目进行评估的，应当同时公布评估结果。

第八条 对于公共媒体上出现的对信息公布义务人造成或者可能造成不利影响的消息，信息公布义务人应当公开说明或者澄清。

第九条 除年度工作报告外，信息公布义务人公布信息时，可以选择报刊、广播、电视或者互联网作为公布信息的媒体。

第十条 信息公布所使用的媒体应当能够覆盖信息公布义务人的活动地域。公布的信息内容中应当注明信息公布义务人的基本情况和联系、咨询方式。

第十一条 信息公布义务人应当建立健全信息公布活动的内部管理制度，并指定专人负责处理信息公布活动的有关事务。对于已经公布的信息，应当制作信息公布档案，妥善保管。

第十二条 信息公布义务人公布有关活动或者项目的信息，应当持续至活动结束或者项目完成。

信息一经公布，信息公布义务人不得任意修改，确需修改的，应当严格履行内部管理制度的程序在修改后重新公布，并说明理由，声明原信息作废。

第十三条 信息公布义务人应当将信息公布活动的情况如实反映在年度工作报告中，接受登记管理机关监督检查。

第十四条 登记管理机关依法对信息公布活动进行监督管理，建立信息公布义务人诚信记录。

信息公布义务人不履行信息公布义务或者公布虚假信息的，由登记管理机关责令改正，并依据《条例》第四十二条规定给予行政处罚。

第十五条 年度工作报告的信息公布格式文本，由国务院民政部门制定。

第十六条 本办法自公布之日起施行。

　　

刑法因果关系是一个纯种的客观要件要素吗？

欧锦雄


　　有一些犯罪的法定因果关系属于犯罪构成因果关系。对这些犯罪而言，法定因果关系是否可以作为犯罪构成客观要件中一个要件呢？这有必要了解一下法定因果关系模式的情况。在后文里将论述到，法定的刑法因果关系模式表现为：法定危害行为起决定性作用或者密切的、重要的非决定性作用引起法定危害结果产生的因果联系。而主观罪过内容对“决定性作用”或者“密切的、重要的非决定性作用”的认定是否具有影响呢？正确认识这一问题将有助于科学地确立法定因果关系在犯罪构成里的地位。
　　笔者认为，由于危害行为是在主观心理支配下实施的，因此，主观罪过内容对“决定性作用”或“密切的、重要的非决定性作用”的认定往往具有较大的影响。下面我们分析几种突出的情形：
1. 行为人故意借助的其他力量对危害结果起决定性作用的情形

在这一情形下，孤立地看是被借助的力量对危害结果起决定性作用，但是，由于行为人的故意借助心态，将被借助的力量和行为人的行为联结一起而成为一个行为整体，因而，在这一情形下，是一个行为整体对危害结果起决定性作用。在这里，主观故意对“危害行为引起危害结果的发生起决定性作用”具有相当的影响。
2. 行为人故意胁迫他人跳楼或以其他手段强迫他人自杀的情形
行为人故意胁迫他人跳楼或以其他手段强迫他人自杀时，主观故意对“决定性作用”的认定起非常大的作用。例如，甲持刀到乙在三楼的住所，欲报复乙，他持刀入房胁迫、追砍乙，乙被迫从窗口跳楼。当时，甲对乙可能跳楼致死的结果持放任心态或希望心态。在这里，孤立地看，乙的跳楼行为对乙的死亡危害结果起决定性作用，但是，甲胁迫、追砍的故意对乙跳楼致死的结果起决定性作用的认定，具有非常大的作用。在这一情形下，甲胁迫、追砍行为和乙的跳楼行为形成一个行为整体对危害结果起决定性作用。此外，强迫他人自杀案件也类似这一情形。
3. 共同故意犯罪的情形
在共同故意犯罪（包括直接故意和间接故意）里，各行为人的行为之所以能联结为一个行为整体，并对危害结果的发生共同起决定性作用，是因为共同犯罪人的共同故意在起重要的作用。
综上所述，法定因果关系在犯罪构成里或在犯罪既遂构成里并不是一个纯种的客观要件，它是蕴含主观内容的要件，将其归类到犯罪客观要件并不合适。传统犯罪构成理论认为，犯罪构成是刑法规定的、由犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主观要件和犯罪主体组合而成的有机整体。但是，这四个要件是由什么将它们有机地组合在一起呢？笔者认为，因果关系是某些犯罪构成的必要要件。对于将因果关系作为其犯罪构成要件的犯罪来说，因果关系是与犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主观要件和犯罪主体并列的第五个独立要件。犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主观要件和犯罪主体四个要件是在因果关系作用下有机组合在一起的。

(节选自《刑法的辩护与批判》，欧锦雄著，中国检察出版社2008年12月出版。题目为摘录时增加。作者：欧锦雄，刑法学教授，中国刑法学研究会理事。)