新疆维吾尔自治区人民政府办公厅


新政办发〔2006〕146号
关于印发新疆维吾尔自治区人民政府办理人大代表议案和建议、批评、意见及政协委员提案工作规定的通知

伊犁哈萨克自治州，各州、市、县（市）人民政府，各行政公署，自治区人民政府各部门、各直属机构：
为加强自治区政府系统办理人大代表议案和建议、批评、意见及政协提案工作，使办理工作更加规范化、制度化，经自治区人民政府同意，现将《新疆维吾尔自治区人民政府办理人大代表议案和建议、批评、意见及政协委员提案工作的规定》印发你们，请认真贯彻执行。

二○○六年九月二十九日


新疆维吾尔自治区人民政府关于办理
人大代表议案和建议、批评、意见及政协委员提案
工作的规定

第一章 总则

第一条 为了认真做好人大代表议案和建议、批评、意见（以下简称建议）及政协提案办理工作，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》、《全国政协提案工作条例》，结合自治区实际，制定本规定。
第二条 人大代表建议是指代表个人或者联名以书面形式向本级人民代表大会及其常委会提出的对各方面工作的意见；政协提案是参加政协的单位和委员向政协组织提出的并经政协提案委员会审查立案的书面意见、建议。
第三条 人大代表依法提出议案和建议是履行法律赋予的权利，代表人民管理国家事务，监督国家机关工作的重要形式。政协提案是人民政协履行职能的重要方式。认真办理人大代表议案和建议及政协提案，是巩固和完善我国人民代表大会制度和中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，加强社会主义民主与法制建设的重要内容；是全面落实科学发展观，改进政府工作，密切与人民群众的联系，促进廉政建设，实现决策民主化、科学化，提高科学执政、民主执政、依法执政能力的重要途径；是各级人民政府及其部门必须履行的法定职责。

第二章 办理范围

第四条 各级人民政府、各行政公署及其部门办理人大代表议案和建议、政协提案的范围：
（一）同级或上一级人民代表大会和政协会议期间，人大代表和政协委员向大会提出的并经同级或上一级人大常委会和政协委员会交办的书面意见。
（二）同级或上一级人民代表大会代表和政协委员在视察中，对政府和部门工作提出的并经同级或上一级人大常委会和政协委员会交办的书面意见。
（三）参加政协的单位和委员日常向政协组织提出的并经政协提案委员会审查立案后转交的提案。
（四）在同级人大常委会会议期间，人大常委会委员提出并由人大常委会办事机构交办的意见。
（五）同级人民代表大会代表日常向人大常委会提交的并经人大常委会办事机构转交的书面意见。
（六）上级人民政府交办的人大代表议案和建议、政协提案。

第三章 办理职责

第五条 各级人民政府、各行政公署及其部门的办理职责：
（一）认真贯彻执行国家和自治区有关办理人大代表议案和建议、政协提案的政策和规定；认真开展调查研究、总结推广办理工作经验，指导本级人民政府所属部门和下级人民政府的办理工作，不断提高办理工作水平。
（二）组织协调和督促检查本级人民政府（行署）所属部门和下级人民政府办理人大代表议案和建议、政协提案工作。
（三）主动与同级人大常委会、政协建立工作联系，互相支持，共同把办理工作搞好。

第四章 办理原则

第六条 依法办理的原则。必须遵循国家的法律法规和各项政策，办理人大代表议案和建议、政协提案。
第七条 实事求是的原则。对人大代表议案和建议、政协提案所提出的问题，在办理过程中，要深入实际，开展调查研究，妥善处理局部与全局的利益，近期与长期的利益。妥善处理地方与中央驻疆单位、地方与军队、地方与兵团、部门与部门、地区与地区之间的各种关系。
第八条 讲求实效的原则。对人大代表议案和建议、政协提案反映的问题，能够解决的要予以解决，暂时不能解决的要创造条件逐步解决，确实不能解决的要给人大代表和政协委员说明原因。不得敷衍推诿，或拖延不办。

第五章 组织领导

第九条 自治区人民政府办公厅负责组织协调全区政府系统的人大代表议案和建议、政协提案办理工作。各州市县（市）人民政府，各行政公署，自治区人民政府各部门负责组织协调本地区本部门的人大代表议案和建议、政协提案办理工作。
第十条 建立和完善三级负责制。各级政府、各行政公署及其部门的人大代表议案和建议、政协提案办理工作都要有领导分管，办公厅（室）主任或副主任主管，办公室专兼职秘书负责具体承办工作。

第六章 办理程序

第十一条 交办：
（一）各级政府在本级人民代表大会和政协会议期间，要派工作人员协助会议议（提）案工作机构搞好人大代表议案和建议、政协提案的收集、整理、分类工作。
（二）人民代表大会和政协全体会议闭会后，政府办公厅（室）应会同同级人大常委会办公厅（室）、政协办公厅（室）举行人大代表建议和政协提案交办会，凡是负有承办任务的国家机关和有关组织必须参加交办会，接受办理任务。
（三）在接到人大代表建议和政协提案后，如确实不属于本地区本部门职责范围的，要于5日内退回原交办单位，不得在承办单位之间横传。
（四）需要几个部门协同办理的人大代表建议和政协提案，由交办单位指定主办单位，主办单位要主动与协办单位协商办理，协办单位要积极配合，不得推诿。
第十二条 承办：
（一）有承办任务的承办单位，要安排好办理工作，由承办单位办公室组织协调和统一管理，一般要在３个月内办结。要延长办理时限必须经交办单位同意。
（二）涉及几个部门协同办理的建议和提案，经协办单位协商后，由主办单位负责答复。
（三）同级人大代表建议和政协提案由同级政府或所属部门直接答复，不得由内设机构或下属单位答复。
（四）答复函一律用单位红色文头按统一规定的格式和要求，用维吾尔、汉两种文字打印并加盖单位印章，直接发送人大代表和政协委员。为便于联系，答复函上要注明签发领导的姓名，承办人员姓名和电话号码。属于人大代表建议的答复函要抄送同级人大常委会有关办事机构和政府（行署）办公厅（室），属于政协提案的答复函要抄送同级政协提案委员会和政府（行署）办公厅（室）。
（五）办理结果要在答复函的右上角分四类标明：１.所提问题已经解决或基本解决的标“A”；２.所提问题正在解决或列入规划逐步解决的标“B”；３.所提问题因条件限制或其他原因目前不能解决的标“C”；４.所提问题留作参考的标“D”。
（六）复查与总结。承办单位要按年度对本单位本部门办理的人大代表建议和政协提案结果进行复查，凡是未落实的，或列入规划逐步解决的，要及时采取措施予以解决落实。
凡年承办人大代表建议和政协提案在10件以上的单位，办理工作结束后，要认真进行总结，并用书面材料报送同级人大常委会（地工委）办公厅（室）、政府办公厅（室）、政协（地工委）办公厅（室）。
第十三条 由自治区人民政府办公厅转交并要求提出处理意见的全国人大代表建议、全国政协提案，承办单位必须认真研究办理，按规定时间将处理意见报送政府办公厅，由政府办公厅直接答复代表和委员，并抄送全国人大常委会办公厅、国务院办公厅、全国政协办公厅，自治区人大常委会有关办事机构、自治区政协提案委员会。
第十四条 由同级人大常委会转交办理的人大代表议案，同级政府要认真组织办理，在6个月内向同级人大常委会提交处理意见的报告。
处理意见的报告，须经同级政府常务会议讨论通过，并由主要领导签发。
同级人大常委会会议认为代表议案处理意见的报告不成熟的，同级政府应进一步研究处理，重新提出处理意见的报告，直至同级人大常委会会议审议通过。

第七章 工作制度

第十五条 各级政府及其部门要建立健全办理人大代表建议和政协提案工作制度，完善交办、承办、审签、答复、存档等办理工作程序。同时要建立以下工作制度：
（一）检查催办制度。每年人大代表建议和政协提案交办三个月后，各级政府办公厅（室）要联同同级人大常委会、政协有关办事机构，并邀请部分人大代表和政协委员检查各承办单位的办理工作。可采取召开座谈会、协调会、抽查等形式进行。各承办单位要认真接受检查和咨询。检查结果要及时通报各地各部门，并报送同级和上级人大常委会（地工委）、政府（行署）、政协（地工委）。
（二）与人大代表和政协委员联系制度。各级人民政府及其部门，要加强同人大代表和政协委员的联系，定期或不定期的走访人大代表和政协委员，热情接待来访的人大代表和政协委员，认真听取人大代表和政协委员对政府或部门工作的意见和建议，并认真予以办理答复。
（三）信息反馈制度。各承办单位在发送人大代表建议和政协提案答复函时，应附送《征询意见表》（统一印制），征求人大代表和政协委员对办理工作的反馈意见。人大代表和政协委员对办理结果不满意，要求重新办理的，承办单位要重新予以办理，直至人大代表和政协委员满意为止，不得敷衍塞责。
（四）承办人员培训制度。各级政府要加强对承办人员政策理论和办理工作操作规程的培训，在届满换届的当年要进行一次系统培训，提高承办人员的政策理论水平和业务能力，保证办理工作的顺利进行。

第八章 奖惩

第十六条 在办理人大代表议案和建议、政协提案工作中，对有下列表现之一的单位或个人，由各级人民政府、各行政公署给予表彰和奖励：
（一）开拓创新，在建章立制和改进工作方法方面作出贡献的；
（二）在办理过程中，认真解决和落实问题成绩显著，受到人大代表和政协委员好评的。
第十七条 在办理人大代表议案和建议、政协提案工作中，对有下列行为之一的单位或个人，由各级人民政府、各行政公署给予通报批评或行政处分：
（一）不重视人大代表议案和建议、政协提案办理工作，无分管领导，无专人负责的；
（二）敷衍塞责，草率应付，互相推诿，拖延不办的；
（三）遗失人大代表议案和建议、政协提案的；
（四）确属职责范围内应该承办，但拒绝承办的。
第十八条 对提出建议和意见的人大代表和政协委员进行打击报复的单位或个人，应追究单位领导和有关人员的责任，情节严重的按法律法规予以处罚。

第九章 附则

第十九条 本规定由自治区人民政府办公厅负责解释。
第二十条 本规定自发布之日起施行。


追诉时效延长及中断的思考

卢均晓* 杨智铭**

[摘 要] 追诉时效作为一项导致刑罚消灭的替代性制度，实质上是刑事法律对国家求刑权与行刑权的限制，其出发点在于为刑法所力不及的、处于刑罚真空中的犯罪人设置一种不得已的补救性措施。本文通过对我国追诉时效制度以及其他国家有关立法例的分析，认为追诉时效期限不宜过长，而且其延长和中断亦应有一个理性的标准，从而寻求国家利益与犯罪人合法权益之最佳结合。
[关键词] 追诉时效 时效延长 时效中断

追诉时效制度是刑法中时效制度的一种。刑法上的时效制度实质上是刑事法律对国家求刑权与行刑权的限制。它要求国家机关对犯罪人及时行使刑罚请求权，否则将因超过时效而丧失这两类权力。
我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度。其中第八十七条规定了追诉时效的期限，八十八条则规定了追诉时效的延长——由于发生了法律规定的事由，追诉期限无限延伸的制度。第八十九条第二款则规定了追诉时效的中断——在追诉时效进行期间因发生法律规定的事由而使已经过去的时效归于无效，追诉期限从法律规定的事由发生之日起从新开始计算的制度。综合分析一下我国关于追诉时效制度的规定，笔者认为在某些方面还是值得商榷的。
一、 追诉时效的延长
我国刑法第八十八条规定：在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。追诉时效的延长从各国立法例来看主要是防止犯罪人在被采取了强制措施后逃避侦查或审判，但是追诉时效的延长并非被世界各国所普遍接受。笔者认为，在司法实践中犯罪人被司法机关依法采取强制措施之后，又实施逃避侦查的行为，致使司法机关不能行使起诉权。在这种情况下如果没有追诉时效延长之规定，在追诉时效期间过后追诉权归于消灭，对该犯罪行为不可追诉。无疑这对保护国家与人民的利益、维护社会秩序是不利的，同时还会鼓励犯罪人逃避刑事追究。所以追诉时效的延长是完全必要的。
但笔者认为，我国刑法处理这种情况时采用“逃避侦查或起诉的不受追诉时效的限制”来规定，这对于刑罚价值的实现似乎“过犹不及”。虽然对于那些不思悔改，逃避侦查的犯罪分子在时效上作一些延长和变通是完全有必要的，但如果对时效的延长不作任何限制，便会走向另一个极端。首先，这意味着对于任何犯罪，无论轻罪还是重罪只要是在司法机关对其采取了强制措施后逃避刑事追究的，在其死亡之前的漫漫岁月里时刻承受着被起诉的“危险”，这种负担对于一般的刑事犯罪人来讲无疑是过于苛刻。实际上犯罪人逃避刑事追究后惶惶不可终日的生活对其无疑也是一种惩罚，这种惩罚包括道义与身心两个方面。其次，从司法机关行使追诉权方面来看，犯罪后经过的时间越长，案件侦破的难度越大、成本越高。即使侦破，犯罪人可能早已成为一名守法公民，或已丧失刑事责任能力。在这种情况下追诉权虽仍具有效力，但实际上却是难以行使，即使行使也难免有悖法之本意，其综合效果必然大打折扣。
综上所述，追诉时效的延长是正确的，但应该有个限度。在这一方面，笔者认为可以借鉴阿尔巴尼亚刑法典的立法经验。该国刑法典第五十三条第一款规定：实施犯罪的人在对他采取了强制措施后逃避侦查或审判的，将本法典第五十二条规定的追究刑事责任的时效期限延长一倍，但是不能超过二十五年。这种立法模式在惩罚的基础上充分考虑到犯罪人合法权益的保障，充分反映了对犯罪人的改造与教育、打击与保障的平衡，兼顾了犯罪人之合法权益，值得我们借鉴。
此外，我国刑法第八十八条规定：被害人在追诉时效内提出控告，人民法院、检察院应当立案而不立案的不受追诉时效的限制。笔者认为这一规定亦不甚恰当。我国刑法思想长期受苏联刑法观念的影响侧重于对被害人和国家利益、公共利益的保护，在某些方面却漠视了犯罪人的人权。而八十八条的规定无疑是这种倾向的集中体现，其立法合理性有待分析。“行为人只对其行为负责”如果说由于犯罪人逃避审判而导致时效延长还是符合立法精神，那么因为司法机关本身的原因却使时效延长无疑是侵犯了犯罪人的权利。让一个盗窃犯去承担与杀人犯相同的追诉期限，又有谁会认为这是“罪刑相当”。所以由于司法机关失职造成的不立案应由司法机关自己承担责任。否则不仅对犯罪人不公平，也是对司法机关的放纵。
二、 追诉时效的中断
我国刑法第八十九条第二款明确规定：在追诉期限以内有犯罪的，前罪的追诉期限从后罪之日起计算。这一规定表明，在我国，中断时效的法定事由是“又犯罪”。所谓“又犯罪”包括故意犯罪、过失犯罪、重罪、轻罪、与前罪相同的罪和不同的罪。即无论又犯什么罪，前罪的追诉期限立即中断，其追诉期限从犯后罪之日起从新计算。 笔者认为这一理论违反了当代刑法的基本原则，而且与刑法的目的、功能、价值、效益并不一致，存在诸多不合理性。
在理论上，我们一贯强调刑罚与犯罪之间的紧密联系，即一旦犯罪，犯罪人即要在短时间内受到惩罚，只有这样才会起到惩罚犯罪、预防犯罪的作用。所以及时性应为刑法的基本特征之一。“惩罚犯罪的刑罚越是公正与及时就越是公正和有益。” “推迟刑罚则只会使人感到对该种刑罚的恐怖。”刑罚在时空上的拉长致使人们对犯罪的恶性从感性方面已经淡薄。“它造成的印象不象是在惩罚倒象是在表演，并且只是在那种本来有助于增加惩罚感觉的对某一犯罪的恐怖心理已经减弱之后，才会产生这种现象。”以上是功利主义法学家边沁在分析刑罚适用时所做的论述。同时边沁还指出“对意志毫无作用，因而无法预防相似行为之刑为无效刑。”笔者认为，丧失及时性的刑罚其本身即是无效刑。而追诉时效的中断对丧失及时性刑罚的产生提供了滋生空间，从而使许多犯罪面临着数年后才会到来的刑罚。这样的刑罚不仅得不到人民群众的支持甚至会引起的反感以及对犯罪人的同情，造成刑罚适得其反的结果。
从造成追诉时效中断的原因上看，造成时效中断的“又犯罪”既没有区分犯罪的罪过，又没有区分犯罪的性质，而实质上这一规定就是在这两个方面存在缺陷。首先，犯罪的罪过有故意和过失的区别。我国刑法在关于累犯的问题上已经注意到这一点，因而规定过失犯罪者不构成累犯。可是追诉时效中断这一问题上的规定却未为完善，我们认为应当将刑法条文作一定的修改，即从“又犯罪”中剔除过失犯罪的情形。因为以过失犯罪作为追诉时效中断的法定情形之一，实际上违反了法律面前人人平等这一基本原则。一个守法公民与一个正处在追诉时效期内的犯罪人相比较，如果二者同时犯过失犯罪，难道能断言前者的主观恶性明显少于后者吗？其次，就犯罪性质而言，笔者认为，除非二者之间存在着犯罪性质的相同性，否则不宜引起追诉时效之中断。犯罪性质纷繁多样，实质上就是犯罪侵犯客体（直接客体）的多样性。在追诉时效延长这一问题上应该区分犯罪直接客体之不同，而不应以一般客体代之，否则易引起以偏概全。在这里我们需要明确的是刑罚的目的针对犯罪人而言为特别预防，即预防再犯罪，消灭犯罪可能性。正是基于此认识我们规定了追诉时效制度，因为我们认识到犯罪人在这方面的主观恶性仍未消灭。譬如：甲犯为正处于追诉时效期内的盗窃犯，如若其再犯盗窃罪则我们可因其仍未丧失针对财产权方面的侵犯可能性可将追诉时效延长以矫治其恶性。但如果甲犯后犯之罪为杀人罪，其侵犯客体为生命权。在这种情况下，如果仍将盗窃罪追诉时效延长则笔者认为二者之间无任何必然性。从世界各国的立法例看，朝鲜和前捷克斯洛伐克刑法都是以犯有同类罪行作为追诉时效中断的法定事由。
总之，追诉时效作为一项导致刑罚消灭的替代性制度，其出发点在于为刑法所力不能及的处于刑罚真空中的犯罪人设置一种不得已的补救性措施，以期犯罪人能够在此期限内自我改造、自我约束，达到改过自新回归社会的效果。因此追诉时效期限不宜过长，而且其延长和中断亦应有一个理性的标准，从而寻求国家利益与犯罪人合法权益之最佳结合。

卢均晓，男，1980年5月生，山东威海人，中共党员，法学学士，山东省烟台市人民检察院检察官，中国管理科学研究院学术委员会特约研究员。联系电话：0535-3011025，电子信箱：lujunxiao@sina.com。
杨智铭，男，1979年12月生，山东威海人，山东大学法学院法律硕士研究生。