新华通讯社


外国通讯社及其所属信息机构在中国境内发布经济信息的管理办法

（１９９６年４月１５日 新华通讯社发布）

第一章 总则

第一条 为了维护国家主权，保护国内经济信息用户的合法权益，促进我国经
济信息事业的健康发展，根据国务院办公厅《关于授权新华通讯社对外国通讯社及
其所属信息机构在外国境内发布经济信息实行归口管理的通知》（以下简称《管理
通知》），制定本办法。
第二条 外国通讯社及其所属信息机构，包括其合资、独资公司或委托代理公
司，在中国境内发布经济信息由新华通讯社归口管理。新华通讯社涉外信息管理中
心具体承办归口管理工作。

第二章 外国通讯社及其所属信息机构在中国境内发布经济信息的审批

第三条 外国通讯社及其所属信息机构在中国境内发布经济信息必须经新华通
讯社审批。申请审批需向新华通讯社涉外信息管理中心提交书面申请。
书面申请，需提供下列材料：
１、外国通讯社及其所属信息机构合法存在的证明文件；
２、播发经济信息的种类及内容简介；
３、传播手段及技术服务说明材料；
４、各种经济信息的收费标准及收费方法；
５、在中国境内开办的经营经济信息公司、合资公司、办事处或委托技术服务
公司、代理公司的有关情况。
第四条 已在中国境内发布经济信息的外国通讯社及其所属信息机构，需向新
华通讯社涉外信息管理中心补办书面申请，补办申请材料除本办法第三条规定材料
外，还需向新华通讯社涉外信息管理中心提供其在中国境内的经济信息用户名称、
法定住所及双方签订的合同副本。
第五条 新华通讯社涉外信息管理中心，自收到外国通讯社及其所属信息机构
全部申请材料之日起，二十天内对申请作出答复。
本办法第三条、第四条所述材料，凡涉及商业机密，新华通讯社涉外信息管理
中心应当负责予以保密。
第六条 经新华通讯社批准，允许在中国境内发布经济信息的外国通讯社及其
所属信息机构，其发布的信息种类、传播手段、收费标准、收费方法、技术服务方
式等内容，需经新华通讯社涉外信息管理中心审核认定。
上述内容如需变更，必须向新华通讯社涉外信息管理中心提交变更书面申请，
如调整收费标准，由新华通讯社核报国家计委审批。新华通讯社涉外信息管理中心
自收到申请材料之日起，十日内给予答复。
第七条 未经新华通讯社审批的外国通讯社及其所属信息机构，不准在中国境
内发布经济信息。
第八条 新华通讯社涉外信息管理中心对外国通讯社及其所属信息机构所发布
的各类经济信息进行同步审视，外国通讯社及其所属信息机构需无偿提供接收其经
济信息的设备（和相应的技术服务）及在中国境内发布的各类经济信息。
第九条 经批准在中国境内发布经济信息的外国通讯社及其所属信息机构，需
向新华通讯社缴纳监管费。监管费缴纳办法另定。

第三章 中国境内用户使用外国通讯社及其所属信息机构经济信息的审批

第十条 中国境内用户使用外国通讯社及其所属信息机构经济信息，必须经新
华通讯社审批。自《管理通知》发布之日起，需要使用外国通讯社及其所属信息机
构经济信息的单位，必须向新华通讯社涉外信息管理中心申请办理登记手续。凡已
订购外国通讯社及其所属信息机构经济信息的用户，必须向新华通讯社涉外信息管
理中心申请补办登记手续。
需要使用外国通讯社及其所属机构经济信息的单位应提出书面申请，并提供下
列材料：
１、法人和非法人的证明文件（复印件）；
２、申请单位的简要介绍材料；
３、订购经济信息种类；
４、经济信息使用情况及范围；
５、接收经济信息的方式。
第十一条 已订购外国通讯社及其所属信息机构经济信息的用户，在补办登记
手续时需提供与外国通讯社及其所属信息机构签订的合同文本（复印件）和法人、
非法人的证明文件（复印件）以及法定住所。
第十二条 新华通讯社涉外信息管理中心应当自收到申请材料之日起，十天内
对用户所提出的申请作出答复。
任何单位未经新华通讯社涉外信息管理中心登记审核，均不得订购外国通讯社
及其所属信息机构的经济信息。
第十三条 经批准订购外国通讯社及其所属信息机构经济信息的用户，原则上
为最终用户，对所抄收经济信息的使用范围，必须按新华通讯社涉外信息管理中心
审核认定的合同执行。
第十四条 中国境内用户向新华通讯社涉外信息管理中心办理登记手续，不缴
纳监管费用。

第四章 技术服务

第十五条 涉外信息实行归口管理后，用户原接收信息的设备及方式不变，其
技术服务及设备安装仍由外国通讯社及其所属信息机构负责。

第五章 合同管理

第十六条 外国通讯社及其所属信息机构与中国境内的用户必须签订经济合同。
合同的内容必须遵守《中华人民共和国涉外经济合同法》及相关法律、法规的规
定。
第十七条 外国通讯社及其所属信息机构与中国境内用户签订的合同，需报新
华通讯社涉外信息管理中心审批、备案，方可执行。
外国通讯社及其所属信息机构在《管理通知》颁布前与用户已签订合同的，按
照本管理办法第四条有关规定，补办审批、备案手续。
第十八条 外国通讯社及其所属信息机构与中国境内的用户签订经济合同，必
须向新华通讯社涉外信息管理中心提交合同正本。
合同除应具备主要条款外，还必须包括下列内容：
１、信息种类；
２、信息的收费标准及总额；
３、提供信息服务的期限；
４、传播、接收信息的方式与技术服务。
第十九条 新华通讯社涉外信息管理中心为此类经济合同的批准机关。当事人
双方如变更或解除原合同，其变更需报批准机关批准，其解除应报批准机关备案。
对中国境内用户的合同管理，依照本管理办法第十条、第十一条和第十三条的有关
规定执行。

第六章 监督管理

第二十条 新华通讯社涉外信息管理中心在同步审视外国通讯社及其所属信息
机构所发布的各类信息中，如发现有《管理通知》第四项所列的内容，新华通讯社
将会同有关部门对外国通讯社及其所属信息机构依法处理。
对违反本管理办法第三条、第四条、第六条、第七条、第八条、第九条规定的
外国通讯社及其所属信息机构，新华通讯社视情节轻重采取取消其在中国境内的部
分、全部经济信息发布业务、直到撤消其在中国境内发布经济信息资格等措施。
第二十一条 对违反本办法第十条、第十一条、第十二条第二款、第十三条规
定的中国境内用户，新华通讯社视情节轻重采取不予登记、停止其接收外国通讯社
及其所属信息机构的经济信息、直至撤消登记等措施。

第七章 附则

第二十二条 台湾、香港、澳门地区的通讯社及其所属信息机构在我境内发布
经济信息，参照本管理办法执行。
其它信息机构在向中国境内发布的经济信息中若转发外国通讯社及其所属信息
机构提供的经济信息，参照本管理办法执行。
第二十三条 新华通讯社涉外信息管理中心根据全国各地的具体情况，设立新
华通讯社涉外信息管理中心办事机构，为用户办理登记、审核手续。
第二十四条 本办法由新华通讯社负责解释。
第二十五条 本办法自发布之日起施行。

最高人民法院


最高人民法院关于郭玉兰与任秀梅宅基纠纷案的电话答复

1986年10月30日，最高人民法院

河南省高级人民法院：
你院（85）豫法民监字第34号《关于处理郭玉兰与任秀梅宅基纠纷一案的请示报告》和补充调查材料均收悉。
据报告及补充材料，讼争宅院原是赵金泉的，面积为八分五厘七。1969年由郭玉兰公公赵甫继承后，扒掉房屋形成空地。1970年，生产大队按规定收归集体，嗣后，又划给任秀梅等家盖猪圈。1980年4月，郭玉兰以该宅基是她家的，强行拆毁任秀梅猪圈盖房发生纠纷。任秀梅向辉县人民法院起诉。第一、二两审法院判决和你院通知均令郭玉兰拆除房墙、退出地皮，并依法强制执行。后经你院审判委员会研究，认为此案原判有误，拟撤销第一、二两审法院判决和省院通知交行政部门处理，或直接改判维护郭玉兰家的宅基使用权。
经我们研究认为，侵犯宅基地使用权的纠纷，人民法院依法应当受理。终审判决后，如发现原判确有误，应按审判监督程序进行审理，用裁定撤销判决再交行政部门处理不当。
讼争宅基形成空地后，郭玉兰家长期没有使用。生产大队按“一户有两片宅基，空间的一片收归集体”的规定，将其归公并调整给他人使用。对此，不仅当时的干部可以证明，而且乡、县政府也认可，故应视为调整有效。原一、二审判决和你院通知应予维持。

附：河南省高级人民法院关于处理郭玉兰与任秀梅宅基纠纷一案的请示报告 〔1985〕豫法民监字第34号
最高人民法院：
现将该案事实报告于后：
申诉人（原审被告）：郭玉兰，女，49岁，住辉县常村乡赵井屯大队。
被申诉人（原审原告）：任秀梅，女，48岁，住址同上。系该大队妇女主任。
双方所争执的宅基是郭玉兰的公公赵甫继承赵金泉的。赵甫有两个儿子，大儿子赵荣付（系郭玉兰之丈夫），二儿赵荣贤。家有老宅院一处（宅基面积二分多），有房6间。1962年因老宅院房少，人多住不下。由赵甫申请，经大队研究批给他家新宅基一块五分，遂盖北屋五间。1963年由赵甫主持给赵荣付、赵荣贤分家。赵荣付分家中的老宅院和继承赵金泉的那片宅院，赵荣贤分1962年新批的宅院和一片柿园。
赵甫继承赵金泉的宅院面积8分5厘7，内有东屋4间（其中草房3间，平棚1间），赵金泉的爱人生前，3间草房因年久失修，不能住人，就住在1间平棚内。1969年赵金泉的爱人病故后，赵甫家七一年将屋子扒掉，房料赵荣付兄弟二人分掉，1972年赵井屯大队按照大四清中的规定（即一户如有两片宅基，空闲的一片即收归集体），将郭玉兰家分得继承赵金泉的宅基地收归集体。1972年至1977年大队先后批给赵金山、任秀梅、段伯涛盖猪圈、鹿兰英家建房使用（鹿兰英嫌该片宅基不好，没在此地盖房）。以上几户大队均没有发给文字手续，该片宅基上的几十棵树木，在1979年以前大队除给郭玉兰留自留枣树三棵外，其余的树木均归生产队经营管理。从1979年起大队将树木全部退给郭玉兰家经营管理。1982年8月辉县人民政府又发给郭玉兰家林权证，注明上带树木25棵。郭玉兰对上述宅基的变化情况，当时也未提出异议。
1980年郭玉兰以该片宅基是她家的为理由，未经大队批准，便提出叫赵金山、任秀梅、段伯涛等拆除猪圈，因任秀梅不拆，郭玉兰便强行将猪圈拆毁，扎房基五间，在垒房基过程中，任秀梅告到大队和公社。大队和公社到现场制止郭玉兰垒墙，郭不听，任秀梅又诉讼到法院。第一、二两审法院均判决让郭玉兰拆除房墙退出地皮，郭不执行。县法院便组织人员强行将郭玉兰垒的房墙推到。这片8分多的宅基，至今只有任秀梅家的一个猪圈，只占争执地皮的4平方米，未再按排其他社员使用。
该案经审判委员会研究有两种意见：一种意见认为该案是宅基地调整中出现的问题，属行政案件，应该撤销第一、二两审法院的判决和省法院的通知，交当地主管行政部门处理，第二种意见认为该宅基原是郭玉兰家的，宅基上的树木仍有郭玉兰家管理，并发了林权证。该宅基除任秀梅的猪圈占4平方米外，其余并未按排他人使用，郭玉兰又需要宅基建房（郭玉兰家现有人9口，使用宅基面积约2分5），因此，本着有利生活，有利管理、有利生产的原则，应撤销第一、二两审法院的判决和省法院的通知，直接改判维护郭玉兰家的使用权。
该案如何处理妥当，请批示。
1986年1月20日