人民检察院刑事赔偿工作规定
最高人民检察院
人民检察院刑事赔偿工作规定
（2000年11月6日最高人民检察院第九届检察委员会第七十三次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进检察机关及其工作人员依法行使职权、公正执法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）及有关法律，制定本规定。
第二条 人民检察院刑事赔偿工作的基本任务，是通过受理公民、法人及其他组织提出的刑事赔偿请求，审查办理刑事赔偿案件，保障受害人按照国家赔偿法的规定获得赔偿。
第三条 人民检察院坚持依法赔偿的原则，严格依照国家赔偿法关于赔偿范围、赔偿程序等规定办理刑事赔偿案件。
第四条 人民检察院办理刑事赔偿案件，实行主诉检察官承办，部门负责人审核，检察长或者检察委员会决定的制度。
第五条 在办理刑事赔偿案件中，上级人民检察院对下级人民检察院作出的决定，有权撤销或者变更；发现下级人民检察院已办结的刑事赔偿案件确有错误，有权指令下级人民检察院纠正。
第二章 确 认
第六条 人民检察院对于请求赔偿的违法侵权情形，应当依法确认，未经确认有违法侵权情形的赔偿申请不应进入赔偿程序。
本规定所称确认，是指依法认定赔偿请求人提出的赔偿请求是否属于国家赔偿法第十五条第（一）、（二）、（四）、（五）项、第十六条第（一）项规定情形的程序。
第七条 有下列法律文书或证明材料的赔偿申请，请求赔偿的违法侵犯人身权情形，以确认论，应当进入赔偿程序：
（一）人民检察院撤销拘留决定书；
（二）人民检察院撤销逮捕决定书；
（三）人民检察院撤销案件决定书；
（四）不起诉决定书；
（五）人民检察院予以纠正的复查决定书；
（六）公安机关撤销案件后予以释放的证明书；
（七）人民法院宣告无罪已经发生法律效力的刑事判决书、裁定书；
（八）对检察机关工作人员在行使职权中刑讯逼供，或者以殴打等暴力行为，或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害、死亡，作出处理决定的文书；
（九）对违法使用武器、警械造成公民身体伤害、死亡，作出处理决定的文书。
但是对人民检察院因证据不足作出撤销案件决定书、不起诉决定书或者人民法院因证据不足作出已经发生法律效力的刑事判决书、裁定书申请赔偿的，人民检察院的逮捕、拘留决定有无违法侵犯人身权情形，应当依法进行确认。
第八条 证据不足的撤销案件、不起诉案件或者判决无罪的案件，应当由人民检察院分别下列情形对检察机关作出的逮捕、拘留决定有无侵犯人身权情形依法进行确认；
（一）对不能证明有犯罪事实或者不能证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的，予以确认；
（二）对不能证明有犯罪事实的人错误逮捕的，予以确认；
（三）对有证据证明有部分犯罪事实的人拘留、逮捕，或者有证据证明有犯罪重大嫌疑的人拘留的，不予确认。
第九条 请求返还被人民检察院查封、扣押、冻结、追缴的财产的赔偿请求应当由人民检察院分别下列情形对有无违法侵犯财产权情形，依法进行确认；
（一）人民检察院撤销案件决定书、不起诉决定书、复查纠正决定书及人民法院宣告无罪发生法律效力的判决书、裁定书，对查封、扣押、冻结、追缴的财产作出返还当事人决定的，或者具有对采取查封、扣押、冻结、追缴财产等措施认定为违法的法律文书的，以确认论；
（二）没有履行必要的法律手续，查封、扣押、冻结、追缴当事人财产的，予以确认；
（三）有证据证明查封、扣押、冻结、追缴的财产为当事人个人合法财产的，予以确认；
（四）有证据证明查封、扣押、冻结、追缴的财产属于违法所得的，不予确认。
第十条 对于要求确认有国家赔偿法第十五条第（一）、（二）、（四）、（五）项，第十六条第（一）项规定情形之一的，应由刑事赔偿工作办公室按照人民检察院内部的业务分工，将相关材料转交有关部门，有关部门应在二个月内提出违法侵权情形是否存在的书面意见，移送刑事赔偿工作办公室。刑事赔偿工作办公室审查并报检察长或者检察委员会决定后，制作《人民检察院刑事确认书》，送达赔偿请求人。
第十一条 对于人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第一、二款之规定作出不起诉决定的案件，请求赔偿的违法侵犯人身权情形应当依法不予确认。
第十二条 在刑事赔偿案件受理阶段或者复议阶段发现原确认可能错误的，由刑事赔偿工作办公室提出书面审查意见，报检察长或者检察委员会决定后，通知案件原承办机关或者部门重新审查。
刑事赔偿工作办公室应同时制作《人民检察院重新确认通知书》，送达赔偿请求人。
第十三条 赔偿请求人对人民检察院不予确认的决定不服，有权申诉。
不服不予确认向上一级人民检察院申诉的，上一级人民检察院可以自行复查，也可以责成下级人民检察院复查。
第十四条 对不予确认的申诉，经复查认定有国家赔偿法第十五条第（一）、（二）、（四）、（五）项，第十六条第（一）项规定情形之一的，应予确认；原不予确认正确的，予以维持。
对上列情形，均应制作《人民检察院刑事确认复查决定书》，送达赔偿请求人。
第三章 立 案
第十五条 赔偿请求人提出赔偿申请的，人民检察院应当受理。
赔偿请求人提出赔偿申请，应当递交赔偿申请书。赔偿请求人书写申请书确有困难的，可以口头申请。口头提出申请的，应问明有关情况并制作笔录，由赔偿请求人签名或者盖章。
人民检察院收到赔偿申请后，应当填写《人民检察院刑事赔偿申请登记表》。
第十六条 同时符合下列条件的刑事赔偿申请，应当立案：
（一）请求赔偿的违法侵权情形已经依法确认；
（二）检察机关为赔偿义务机关；
（三）本院负有赔偿义务；
（四）赔偿请求人具备国家赔偿法第六条规定的条件；
（五）符合国家赔偿法第三十二条规定的请求赔偿时效；
（六）请求赔偿的材料齐备。
第十七条 对符合立案条件的赔偿申请，负有赔偿义务的人民检察院应当在收到赔偿申请之日起七日内立案，制作《人民检察院刑事赔偿立案决定书》，并通知赔偿请求人。
第十八条 对不符合立案条件的赔偿申请，应分别下列不同情况予以处理：
（一）未经依法确认的，告知赔偿请求人先向有侵权情形的机关请求确认，本院为侵权机关的，按照本规定第二章的规定办理；
（二）不属于人民检察院赔偿的，告知赔偿请求人向负有赔偿义务的机关提出；
（三）本院不负有赔偿义务的，告知赔偿请求人向负有赔偿义务的人民检察院提出，或者移送负有赔偿义务的人民检察院，并通知赔偿请求人；
（四）赔偿请求人不具备国家赔偿法第六条规定条件的，告知赔偿请求人；
（五）对赔偿请求已过法定时效的，告知赔偿请求人已经丧失请求赔偿权；
（六）对材料不齐备的，告知赔偿请求人补充有关材料。
对上列事项，均应在收到赔偿申请之日起七日内填写《人民检察院审查刑事赔偿申请通知书》，送达赔偿请求人。
第四章 审 理
第十九条 对已立案的刑事赔偿案件，应当全面审查案件材料，必要时可调取有关的案卷材料。
第二十条 审查刑事赔偿案件，应当查明以下事项：
（一）请求赔偿的违法侵权情形的确认是否正确；
（二）损害是否为检察机关及其工作人员违法行使职权造成；
（三）侵权的起止时间和造成损害的程度；
（四）是否属于国家赔偿法第十七条规定的国家不承担赔偿责任的情形。
第二十一条 对刑事赔偿案件审查后，认为证明材料不足的，可以要求赔偿请求人或者有关部门补充证明材料，并对材料进行审核。
第二十二条 对审查终结的刑事赔偿案件，应制作刑事赔偿案件审查报告，提出是否予以赔偿、赔偿的方式和赔偿数额等具体处理意见，经部门负责人审核后，报检察长决定。重大、疑难案件，由检察长提交检察委员会讨论决定。
第二十三条 审查刑事赔偿案件，应分别下列不同情形作出决定：
（一）请求赔偿的违法侵权事项事实清楚，应当予以赔偿的，依法作出给予赔偿的决定；
（二）请求赔偿的侵权事项事实不清，不符合国家赔偿范围的，依法作出不予赔偿的决定。
第二十四条 办理刑事赔偿案件的人民检察院应当自受理赔偿申请之日起二个月内作出决定，制作《人民检察院刑事赔偿决定书》，送达赔偿请求人。
受理赔偿申请的时间应当自材料补充齐备之日起计算。
第五章 复 议
第二十五条 赔偿请求人对赔偿义务机关逾期不予赔偿、决定不予刑事赔偿或者对决定的数额有异议的，可以自期间届满之日起三十日内向上一级人民检察院申请复议。
第二十六条 复议机关收到复议申请后，应及时全面地进行审查，分别不同情况予以处理：
（一）对符合法定条件的复议申请，复议机关应予受理；
（二）对超过法定期间提出的，复议机关不予受理；
（三）对申请复议的材料不齐备的，告知赔偿请求人补充有关材料。
第二十七条 复议刑事赔偿案件可调取有关的案卷材料。对事实不清的，可以要求原承办案件的人民检察院补充调查，也可以自行调查。
第二十八条 对审查终结的复议案件，应制作刑事赔偿复议案件的审查报告，提出具体处理意见，经部门负责人审核，报检察长或者检察委员会决定。
第二十九条 复议刑事赔偿案件，应分别下列不同情况作出决定：
（一）原决定事实清楚，适用法律正确，赔偿方式、数额适当的，予以维持；
（二）原决定认定事实或适用法律错误的，予以纠正，赔偿方式、数额不当的，予以变更；
（三）赔偿义务机关逾期未作出决定的，依法作出决定。
第三十条 复议机关应当自收到复议申请之日起二个月内作出复议决定。
复议决定作出后，应当制作《刑事赔偿复议决定书》，直接送达赔偿义务机关和赔偿请求人。直接送达赔偿请求人有困难的，可以委托其所在地的人民检察院代为送达。
第三十一条 人民检察院复议刑事赔偿案件，实行一次复议制。
第六章 执 行
第三十二条 负有赔偿义务的人民检察院负责刑事赔偿决定的执行。
支付赔偿金的，由刑事赔偿工作办公室办理；返还财产或者恢复原状的，由刑事赔偿工作办公室通知原案件承办部门执行。
第三十三条 赔偿义务机关作出赔偿决定后，赔偿请求人在国家赔偿法规定的期间内未向上一级人民检察院申请复议的，即应执行。
复议机关作出复议决定后，赔偿请求人自收到复议决定之日起三十日内未向人民法院赔偿委员会提出申请的，赔偿义务机关即应执行，并将执行情况报告复议机关。
第三十四条 对有国家赔偿法第十五条第（一）、（二）项规定的情形之一，并造成受害人名誉权、荣誉权损害的，负有赔偿义务的人民检察院应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
第三十五条 经人民检察院依法确认有违法侵权情形存在，人民法院赔偿委员会作出赔偿决定的，负有赔偿义务的人民检察院应当执行。
第三十六条 赔偿义务机关如果认为人民法院赔偿委员会的赔偿决定确有错误，可以向作出赔偿决定的人民法院的上一级人民法院提出确有错误的事实和理由，并向上一级人民检察院报告，上一级人民检察院或者省级人民检察院可以向同级人民法院赔偿委员会提出建议。
第七章 附 则
第三十七条 人民检察院对于撤销案件、不起诉案件或者人民法院宣告无罪的案件，重新立案侦查、提起公诉或者提出抗诉的，正在办理的刑事赔偿案件应当中止办理。经人民法院终审判决有罪的，正在办理的刑事赔偿案件应当终结，已作出赔偿决定的，应当由作出赔偿决定的机关予以撤销，已支付的赔偿金应当收回。
第三十八条 人民检察院和人民法院负有共同赔偿义务的，按照有关共同赔偿的规定办理。
第三十九条 依据本规定作出的《人民检察院刑事确认书》、《人民检察院重新确认通知书》、《人民检察院刑事确认复查决定书》、《人民检察院刑事赔偿立案决定书》、《人民检察院刑事赔偿决定书》、《人民检察院刑事赔偿复议决定书》均应加盖人民检察院院印，并于十五日内向上一级人民检察院备案。
第四十条 检察机关工作人员具有国家赔偿法第二十四条规定情形之一的，应予追偿。具体办法可以参照人民检察院错案责任追究的有关规定办理。
第四十一条 本规定自下发之日起施行，《人民检察院刑事赔偿工作暂行规定》同时废止。
地方立法监督小议
秦德良
[摘要] 地方经济的发展，往往会迎来地方立法的高潮，当前地方立法存在若干问题，有必要制定《地方立法监督条例》。
[关键词] 地方立法 地方立法监督
地方区域经济市场化、地方区域法治化是一种共生关系，因而需要建立一个良好的区域法治环境，而这一环境的建构首先有赖于地方立法，通过地方立法进行利益重组。利益的变换是否合法、合理，是否为多数利益主体接受，将是地方立法成败与否的关键，同时也是决定地方区域经济市场化、地方区域法治化建设成败与否的关键。随着地方区域经济市场化、地方区域法治化建设进程加快，地方立法将步入快车道，清除立法污染，防止立法腐败，确保立法的针对性、前瞻性、公平性、地方性将是一项重要的任务，因而，地方立法监督的迅速启动和有效运行显得尤为必要。本文从地方立法存在问题入手探讨建立和完善地方立法监督的措施。
一、地方立法中的常见问题
地方立法基本上分为三类：一是执行性法规、规章，约占三分之一；二是自主性地方性法规、规章，如《四川省计划生育条例》，《行政执法监督检查规定》等；三是补充性法规、规章，主要是民族自治地方的人大制定的自治条例和单行条例。这些地方性法规、规章的制定，有利于宪法、法律和行政法规在地方的实施，填补了地方的法律真空，然而亦出现不少背离地方特点和原则的问题。
第一，与法律或行政法规规定相抵触，主要指有的法规或规章罚则内容不符合法律规定；第二，职权与职责设定不合理。多数地方性法规、规章都规定有行政管理方面内容，普遍存在的问题是，对行政机关所拥有的职权规定明确、细致、全面，而对行政机关在执法过程中应承担的职责、义务规定较粗，较少，如只规定行政机关有权收费，却不规定行政机关滥用处罚权时应承担的法律责任；第三，地方立法中的部门倾向问题，主要表现为部门之间在法规规章中争管理权、审批权、收费权、处罚权等。不适当地强调本部门利益，扩大部门权力，影响地方性法规、规章的公平与公正。部门倾向的原因主要来自于部门利益，一些部门的立法指导思想不端正，旨在通过立法强化部门利益和地方保护主义，少数利益集团借立法之机争权夺利，以立法之名行谋私、侵权和垄断之实，甚至以立法形式纵容庇护乱收费、乱摊派、乱处罚等现象；第四，重复立法，缺少地方立法特色。一种情况是国家有法律、法规，地方制定实施办法，但缺乏地方特色；另一种情况是省、市之间的重复立法。前者照搬其上位法规定，追求“大而全”，难以体现地方性法规“少而精”特点，这不仅使该法规、规章失去了地方立法意义，而且也降低了其上位法有关条文效力。后者不仅浪费了立法资源，而且可能造成法规之间的不统一，给执法带来困难；第五，在解决改革难点的问题上，立法仍然滞后，缺乏探索精神，如国有资产管理、企业转制、社会保障等方面的地方立法还不能适应改革和发展的需要。
地方立法出现的这些问题，除了与立法人员素养、立法技术方面的缺陷有关外，一个重要因素是缺少地方立法监督。
随着地方区域经济市场化、地方区域法治化建设进程加快，地方立法的任务将十分艰巨，立法者应“树立把地方立法纳入可以确定的预期，即以投资收益有保障预期的观念，以经济全球化亦即WTO规则为导向，制定鼓励，保障投资者合法权益为模式的地方法规。”[1] 这些法规将主要涉及到国企改革，高新技术产业、人力资源、投资管理与风险、金融市场社会保障、劳动就业等与投资需求与人才需求有关的地方性法规、规章。这些法规、规章的制定将会有极大的风险，如何保证其合法性与合理性？我们认为最基本的就是要建立和完善地方立法监督制度，首先制定《地方立法监督条例》。
二、建立和完善地方立法监督制度
地方立法监督是指有地方立法监督权的主体对地方立法过程和立法结果的监督，包括“以权力制约权力”式的监督以及“以权利制约权力”式的监督。地方立法监督是地方立法制度的重要内容，然而它却是地方立法的最薄弱环节，表现在主观上缺乏对地方立法监督的必要认识和自觉；地方立法监督制度不完善，流于形式化，缺乏可操作性；地方立法监督实践存在障碍。但是公正、公平的地方立法需要监督，“各立法主体自身目的和职能目的的差异性是立法监督发生的根本原因。”[2]
以四川省为例，地方立法监督对象和内容主要有对作为立法结果的省人大及常委会制定的地方性法规、省政府制定的地方性行政规章，成都市人大及常委会、市政府制定的地方性法规、规章，甘孜、阿坝、凉山三自治州，木里，马边、峨边三自治县制定的自治条例、单行条例的监督以及对立法行为（立法过程）的监督。监督地方立法对象和内容主要是看立法结果和立法行为是否具有合法性（立法权限、程序、内容），是否具有合理性。“什么是‘合理’？‘理’就是按民主、民意、公正、效率、负责等价值所作出的一种判断。”[3] 强调合理性，是为了防止地方立法的随意性。
地方立法的监督方式主要有批准、备案审查、清理、改变和撤消，选择适用制度，群众监督，这几大制度等共同构成了地方立法监督体系。
第一，建立地方立法监督程序制度
地方立法监督应遵循法定程序。地方立法监督程序是指对地方立法行为和立法结果的合法性、合理性进行审查的步骤、形式和期限等，从步骤方面看，包括地方立法监督议案的提出、审议和处理；从形式方面看，有质询、听证等各种监督形式；从期限方面看，地方立法监督应遵循法定时效，如根据《立法法》第63条规定，省人大批准省级市人大制定的地方性法规的期限是四个月。《立法法》对立法监督程序规定比较笼统，为确保地方立法的合法性、公正性、科学性和适用性，地方省人大应尽快制定《地方立法监督条例》，将地方立法提高到地方性法规层次予以保证。
第二, 建立地方立法责任和地方立法监督责任制度。
立法既包括立法权，又包括立法责任；立法监督既包括立法监督权，又包括立法监督责任。无论是立法还是立法监督，违法都应承担相应过错责任。立法责任和立法监督责任的缺乏，是中国立法监督制度的一大缺陷。缺乏立法责任和立法监督责任，直接影响到立法监督的效力。地方有必要确定地方立法责任和地方立法监督责任，从而增加地方立法监督的实际效能，变放任监督为有效监督。
第三，健全和完善批准制度。
据《立法法》第63条，第66条的有关规定，省级市人大及常委会制定的地方性法规、自治州、自治县人大通过的自治条例和单行条例，须报省人大常委会批准后生效。批准制度是事前监督，防止在合法性和合理性方面存在问题的法发生法的效力，但它使制定地方性法规的程序过于繁琐、复杂，导致地方立法周期过长，地方立法工作滞后且加重省人大常委会工作负担，实践中批准标准也不统一，因而有必要改进批准制度，明确界定批准的含义、标准与程序。
第四，健全和完善备案审查制度。
备案审查制度是1987年由全国人大常委会，国务院先后发文建立起来的，1990年国务院正式发布了《法规规章备案规定》。据《立法法》第91条，第92条规定，备案不仅仅是登记、统计、存档，而且更重要的在于审查，是事后监督。据《立法法》第89条规定，地方性法规、规章一般应报两个机关备案。省人大及常委会制定的地方性法规，应报全国人大常委会和国务院备案；省级市人大及常委会制定的地方性法规，自治州、自治县制定的自治条例和单行条例，由省人大常委会报全国人大常委会和国务院备案；省政府制定的规章报国务院、省人大常委会备案。报备时间是公布后的三十日之内，接受备案的二机关都有义务审查。实践中，地方性法规、规章的备案审查制度极不完善，一是地方立法机关不报送，二是备案机关未进行实质性审查，因而健全和完善备案审制度很有必要，有助于消除地方立法中越权立法、滥立土法、法与法冲突现象。
第五，完善清理制度。
清理制度是地方立法机关的内部监督制度，它是指有权立法的地方国家机关，在其职权范围内，以一定方式，对其所辖范围内存在的规范性文件进行审查，确定它们是否继续适用或是否需要加以修改、补充或废止的专门活动。清理应有严格程序，包括清理案的提出、审议，清理结果的公布，清理应定期进行，必要时进行集中清理或专项清理。清理应制度化、民主化，省人大常委会应起榜样作用。
第六，完善、强化改变和撤消制度。